Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33а-906/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33а-906/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Сидоренко Е.А., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Боева Евгения Сергеевича к судебным приставам-исполнителям ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска Коппель В.В., Митрошкиной А.В., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска Ивановой А.А. об оспаривании постановления
по апелляционной жалобе представителя административного истца Боева Е.С. - Репина Д.Е.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Боева Евгения Сергеевича к судебным приставам-исполнителям ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска Коппель В.В., Митрошкиной А.В., Ивановой А.А., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боев Е.С. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска Коппель В.В. и Митрошкиной А.В., Ивановой А.А., начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Митрошкиной А.В. о передаче исполнительного производства N-ИП от <дата> в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, обязать начальника ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска Маркашова О.В. устранить нарушение его прав путем истребования указанного исполнительного производства из ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска и возобновлении исполнительного производства, а также взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю судебные расходы в размере 20 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что 03.06.2019 ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Л.И,В.., по которому Боев Е.С. является взыскателем. В мае 2020 года судебный пристав-исполнитель в порядке ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, которое считает незаконным, поскольку принято при отсутствии оснований и при подтверждении истцом места жительства должника, нарушающим права истца на своевременное исполнение решения суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Репин Д.Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что вынесение судебным приставом-исполнителем необоснованного постановления нарушает права Боева Е.С. как взыскателя, поскольку позволяет затягивать сроки совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, тем самым нарушая его право на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя административного истца Репина Д.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии N ОТ <дата>, выданного Советским районным судом г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Л.И.В. о взыскании в пользу взыскателя Боева Е.С. 1 318 956,00 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска Митрошкиной А.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> в связи изменением места регистрации должника.
08.07.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска отменено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства N-ИП в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, исполнительное производство возобновлено, присвоен регистрационный номер N-ИП.
В тот же день <дата> указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 по Советскому району г.Красноярска И.А.А.
Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника Л.И.В.., установлено наличие счетов должника в банках, отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества. <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Должник не работает, от погашения долга не отказывается. За период с <дата> по <дата> на депозитный счет службы судебных приставов с расчетного счета должника поступили денежные средства в размере 14 727,75 руб., перечислены в пользу взыскателя.
Обращаясь в суд с административным иском, Боев Е.С. ссылался на отсутствие законных оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, чем, указывает, нарушено право истца на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований истцом к административному иску приложен ответ ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска на обращение от <дата> о передаче исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска по месту жительства должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 14, 30, 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) исходил из того, что исполнительное производство на основании оспариваемого постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, отмененное старшим судебным приставом, фактически в другое подразделение не передавалось, право истца оспариваемым постановлением на своевременное исполнение решения суда не нарушено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 3 с. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 того же Федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу п.1 ч.7.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено судебным приставом-исполнителем <дата>, отменено <дата>, исковое заявление направлено истцом в суд <дата>.
Учитывая, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов было отменено старшим судебным приставом и на момент предъявления административного иска судебным приставом не выносилось, оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
В силу п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Установлено и подтверждено материалами дела, что на момент предъявления административного иска оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав Боева Е.С. на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в период с <дата> и до его отмены (<дата>) не представлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления.
Так в заявлении от <дата> о возбуждении исполнительного производства истец указывал два адреса места жительства должника: в Советском и Октябрьском районах г.Красноярска. Также два адреса места жительства должника: в Советском и Октябрьском районах г.Красноярска указаны в выданном судом исполнительном листе Серии <данные изъяты> N.Как указывает сторона ответчика, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник проживает в Октябрьском районе г.Красноярска, что после принятия оспариваемого постановления подтверждал сам должник согласно справке от <дата>, его матери согласно акта о невозможности установить адреса должника от <дата>. Поскольку сведений об установлении должника по месту жительства в Октябрьском районе г.Красноярска отсутствовали, старшим судебным приставов отделения оспариваемое постановление было отменено.
Как следует из материалов дела, Литвинцев И.В. судебную корреспонденцию по данному делу получает по адресу: <адрес>, т.е. в Октябрьском районе г.Красноярска.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст.310 КАС РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
