Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 года №33а-906/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33а-906/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Горбарчука И.В. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 24.12.2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Горбарчуку Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области Пузановой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области (далее МИФНС России N 5 по Брянской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горбарчуку И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, ссылаясь, что Горбарчук И.В. в 2017 году являлся собственником объектов недвижимости, в связи с чем Горбарчуку И.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 400 724 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по исполнению налогового законодательства Горбарчуком И.В. в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислены пени в размере 5 960 руб. 77 коп. Горбарчуку И.В направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 400 724 руб. и пени по налогу - 5 960 руб. 77 коп., которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Горбарчука И.В. в пользу МИФНС России N 5 по Брянской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 308 724 руб.; пени по налогу на имущество физически лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 960 руб. 77 коп., всего - 314 684 руб. 77 коп.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 24.12.2019 года, с учетом определения судьи Жуковского районного суда Брянской области от 28.01.2020 года об исправлении описки, административное исковое заявление МИФНС России N 5 по Брянской области удовлетворено.
Судом постановлено: взыскать с Горбарчука И.В. в пользу МИФНС России N 5 по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям - налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 308 724 руб., пени по налогу на имущество физических лиц начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 960 руб. 77 коп., всего 314 684 руб. 77 коп.; взыскать с Горбарчука И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 346 руб. 85 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик Горбарчук И.В. просит отменить решение Жуковского районного суда Брянской области от 24.12.2019 года, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма налога в налоговом уведомлении является необоснованной, так как была неправильно рассчитана налоговая база налога для указанных объектов недвижимости исходя из ошибочной кадастровой стоимости данных объектов. Судом первой инстанции не дана правовая оценка положениям пункта 2.1 ст. 52 НК РФ. Ссылается, что решением суда с него взыскана пеня по налогу на имущество в размере 5 960 руб. 77 коп., однако в решении приведен расчет, согласно которому размер пени составляет - 5 960 руб.
В направленных в адрес суда возражениях представитель МИФНС России N 5 по Брянской области Курочкина Л.А. просит решение Жуковского районного суда Брянской области от 24.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбарчука И.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N 5 по Брянской области Пузанова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика Горбарчука И.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца МИФНС России N 5 по Брянской области Пузановой Е.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Горбарчук И.В. в 2017 году являлся собственником следующего недвижимого имущества:
- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на 01.01.2017 года составляла 32 543 468 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером N по адресу: <адрес>Б. Кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 857 739 руб.;
- нежилого помещения с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, СТ Жуковка. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 610 739 руб.
В связи с чем административному ответчику за 2017 год налоговым органом исчислен налог по каждому объекту: с кадастровым номером N в размере 260 348 руб., с кадастровым номером N - 117 155 руб., с кадастровым номером N - 23 221 руб.
Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости уплаты налога в размере 400 724 руб. со сроком уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой Горбарчуком И.В. налога, налоговым органом в его адрес направлено требование об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 684 руб. 77 коп., из которых 400 724 руб - налог, 5 960 руб. 77 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Горбарчуком И.В. произведена частичная оплата налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 92 000 руб., в связи с чем остаток задолженности по налогу на имущество составил 308 724 руб.
В связи с исполнением требования не в полном объеме, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 31 Жуковского судебного района Брянской области от 30.07.2019 года судебный приказ от 26.07.2019 года о взыскании с Горбарчука И.В. в пользу МИФНС России N 5 по Брянской области задолженности по обязательным платежам отменен, ввиду поступивших возражений.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 48, 49, 75, 400, 401, 403, 408, 409 Налогового кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что свои обязательства по уплате налога Горбарчук И.В. не исполнил, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении административного иска налогового органа. При этом суд не нашел законных оснований для взыскания налога на имущество за 2017 год, исходя из установленной решениями Брянского областного суда кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.
Налоговая база в отношении объектов недвижимости согласно пункту 1 статьи 402 НК РФ определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 этого Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 20.11.2018 года решением Брянского областного суда от 15.10.2018 года по делу по административному иску ФИО7 и Горбарчука И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений установлена кадастровая стоимость нежилого помещения общей площадью 763 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости - 4 166 193 коп.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горбарчука И.В. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" установлена кадастровая стоимость нежилого помещения общей площадью 118,5 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости - 1 056 879 руб. 91 коп.
Горбарчук И.В. ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на указанные решения обратился в МИФНС N 5 по Брянской области с заявлением о перерасчете налога на имущество в отношении указанных объектов, в чем ему было отказано.
В силу п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
На основании п. 15 ст. 378.2, п. 2 ст. 403 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Вместе с тем согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Пунктом 3 ст. 3 указанного закона установлено, что пункты 1 - 3, подпункты "а" и "б" пункта 4, пункт 5, подпункт "а" пункта 6, подпункт "а" пункта 9 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 25.06.2019 N 1565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарабрина Вадима Петровича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ новые правила действия измененной кадастровой стоимости имущества относительно прошлых периодов подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспариваемое заявителем законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости земельного участка, не нарушает его конституционные права как налогоплательщика.
Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, действовавшее ранее регулирование (до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 года N 334-ФЗ), предусматривавшее учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком подано соответствующее заявление, как направленное на обеспечение необходимого баланса частного и публичного интереса, само по себе не могло расцениваться как нарушающее конституционные права налогоплательщиков (определения от 25.09.2014 N 2016-О, от 27.06.2017 N 1170-О и др.).
Следовательно, ссылка жалобы на ст. 52 Налогового кодекса РФ является ошибочной, поскольку согласно части 6 статьи 3 Федерального закон от 03.08.2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в редакции данного Федерального закона, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Таким образом, поскольку датой подачи Горбарчуком И.В. заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером 32:08:0000000:522 является ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером N - ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что кадастровая стоимость указанных объектов установлена решениями областного суда до ДД.ММ.ГГГГ, то у инспекции отсутствовали основания для применения п. 15 ст. 378.2 НК РФ и перерасчета административному ответчику налога на имущество за 2017 год, а кадастровая стоимость спорных объектов должна применяться с ДД.ММ.ГГГГ.
При исчислении налога на имущество налоговым органом обоснованно рассчитан налог на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества до ее установления в размере рыночной стоимости на основании решений Брянского областного суда.
Расчет заявленных к взысканию налога и пени признается верным.
Ссылка административного ответчика на неправильное исчисление налоговым органом пени обоснованно отклонена судом, поскольку положения п. 4.1 ст. 75 Налогового кодекса РФ о начислении пени по налогу на имущество за налоговый период 2017 года с ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению только в случае принятия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ соответствующего закона, вместе с тем такого закона не принималось.
Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 48 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как указано выше, судебный приказ о взыскании с Горбарчука И.В. задолженности по обязательным платежам отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Оснований, установленных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского районного суда Брянской области от 24.12.2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к Горбарчуку Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Горбарчука И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи О.Г. Ильюхина
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка