Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-906/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-906/2020
3 декабря 2020 года
город Магадан
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Бедаш М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКИБА" к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Манджиеву Б.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности осуществить возврат ошибочно внесенных денежных средств,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АКИБА" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения представителя истца Юзифовича М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "АКИБА" (далее - ООО "АКИБА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - МРО УФССП России по Магаданской области), возложении на указанный отдел обязанности осуществить возврат ошибочно внесенных денежных средств.
В обоснование заявления указало, что Обществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания денежных средств из дохода работника Общества Р., которые перечислялись в службу судебных приставов для погашения задолженности по исполнительному производству N....
Однако в платежных поручениях от 10 марта 2019 года N 933, от 5 апреля 2019 года N 944, от 10 июня 2019 года N 1481, от 10 июля 2019 года N 1834, от 9 августа 2019 года N 2070 Обществом была допущена ошибка и в назначении платежа неверно указано исполнительное производство, по которому перечислены денежные средства.
На заявление Общества об уточнении назначения платежа по данным платежным поручениям судебный пристав - исполнитель сообщил о невозможности уточнения платежа или возврата денежных средств в связи с их перечислением на депозитный счет другого подразделения службы судебных приставов - Магаданского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Магаданский ГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области).
Со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункты 1, 2 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) Общество полагало, что старший судебный пристав МРО УФССП России по Магаданской области не вправе был перечислять поступившие от Общества денежные средства на депозитный счет иного подразделения службы судебных приставов и должен был их вернуть Обществу по его заявлению.
В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований просило признать незаконными действия старшего судебного пристава МРО УФССП России по Магаданской области Манджиева Б.А., выразившиеся в перечислении денежных средств из МРО УФССП России по Магаданской области в Магаданский ГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области, возложить на МРО УФССП России по Магаданской области обязанность осуществить возврат с депозитного счета ошибочно внесенных денежных средств.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14 июля 2020 года дело передано в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определениями судьи Магаданского городского суда от 6 и 27 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Визит", Полушин С.А., Полушина Ю.А., главный специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) МРО УФССП России по Магаданской области Чарушникова А.Г., в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области).
Решением Магаданского городского суда от 2 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "АКИБА" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Методические рекомендации по автоматизированному учету, распределению, перечислению и контролю за денежными средствами, поступающими во временное распоряжение подразделения судебных приставов территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденные директором Федеральной службы судебных приставов 22 мая 2018 года (далее - Методические рекомендации), на которые суд сослался в оспариваемом решении, не являются нормативно-правовым актом, носят рекомендательный характер и не могли применяться должностными лицами органов принудительного исполнения в отношениях с гражданами и организациями.
Полагает, что пункт 5.7 Методических рекомендаций позволяет старшему судебному приставу безосновательно и в отсутствие согласия заинтересованных лиц распоряжаться денежными средствами плательщиков и фактически наделяет их правом вторгаться в имущественную сферу отношений участников исполнительного производства.
Считает, что в связи с тем, что Магаданскому ГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области было известно об увольнении Полушина С.А. из ООО "АКИБА" 16 июля 2019 года, оснований для перечисления денежных средств на депозитный счет указанного отдела у старшего судебного пристава МРО УФССП России по Магаданской области не имелось.
Обращает внимание на то, что ранее при ошибочном зачислении Обществом денежных средств на депозитный счет структурного подразделения УФССП России по Магаданской области денежные средства возвращались Обществу данным подразделением.
Выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления, указывая, что о нарушении своих прав Общество узнало после получения ответа на обращение из Магаданского ГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области от 8 мая 2020 года и своевременно, 22 мая 2020 года, обратилось с заявлением в суд. Основаниями для восстановления пропущенного срока являются введенные в связи COVID-19 ограничительные меры.
Ответчики и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность постановленного решения, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав новые доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела указанной категории рассматриваются в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 Кодекса.
Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Частями 1 и 2 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика
О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.
Как следует из заявок на кассовый расход, оспариваемые Обществом действия, выразившиеся в перечислении денежных средств из МРО УФССП России по Магаданской области в Магаданский ГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области, совершены 9, 12 апреля, 13 июня 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом МРО УФССП России по Магаданской области Манжиевым Б.А., 12 июля 2019 года - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МРО УФССП России по Магаданской области Чарушниковой А.Г., 12 августа 2019 года - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МРО УФССП России по Магаданской области Э.
Согласно информации МРО УФССП России по Магаданской области от 13 ноября 2020 года N 49002/20/48855 Э. с 28 апреля 2020 года не является сотрудником УФССП России по Магаданской области, по состоянию на 2 сентября 2020 года обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МРО УФССП России по Магаданской области исполняла П.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм и разъяснений, к участию в деле в качестве соответчиков подлежали привлечению главный специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) МРО УФССП России по Магаданской области Чарушникова А.Г. и начальник отдела - старший судебный пристав МРО УФССП России по Магаданской области (на момент рассмотрения дела судом - П.).
Между тем судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав МРО УФССП России по Магаданской области не привлечен, а главный специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) МРО УФССП России по Магаданской области Чарушникова А.Г. привлечена в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение Магаданского городского суда от 2 сентября 2020 года подлежит отмене, настоящее административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 сентября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКИБА" к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Манджиеву Б.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности осуществить возврат ошибочно внесенных денежных средств, направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течении шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
