Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33а-906/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-906/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Минина С.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову к Минину С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам; с Минина С.Ю. за счет его имущества в доход государства взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 453 168 руб.; задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 106 000 руб.; взыскана в бюджет муниципального образования "Город Киров" государственная пошлина в размере 8 791,68 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минину С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам. В обоснование требований указали, что административному ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 453 168 руб. сроком уплаты до 03.12.2018. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление от 12.07.2018 <данные изъяты>. Задолженность по налогу за 2017 год ответчиком до настоящего времени не оплачена. Кроме того, административному ответчику был доначислен налог на имущество за 2016 год в сумме 922 руб. сроком уплаты до 03.12.2018, за 2017 год в сумме 24 634 руб. сроком уплаты до 03.12.2018. Налог на имущество был частично уплачен в сумме 15 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности в сумме 9 634 руб. не уплачена. В адрес налогоплательщика направлено уведомление от 12.07.2018 <данные изъяты>. Задолженность по налогу за 2016-2017 годы ответчиком до настоящего момента не оплачена. Налоговым органом налогоплательщику также был начислен земельный налог за 2015 год в сумме 98 руб. сроком уплаты до 29.08.2018. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление от 29.08.2018 <данные изъяты>. Кроме того Минину С.Ю. за 2017 год начислен земельный налог в сумме 125966 руб. сроком уплаты до 03.12.2018. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление от 12.07.2018 <данные изъяты>. Задолженность по налогу за 2015, 2017 ответчиком не оплачена. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени от 16.12.2018 <данные изъяты>, которое ответчиком исполнено не было. На основании изложенного просили взыскать с Минина С.Ю. за счет его имущества в доход государства сумму в размере 589 788 руб. из них: 453 168 руб. - транспортный налог за 2017, 10 556 руб. - налог на имущество за 2016-2017 годы, 126 064 руб. - земельный налог за 2015, 2017 годы.
В связи с добровольной частичной оплатой Мининым С.Ю. задолженности просили взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 559168 руб., из них: 453168 - транспортный налог за 2017 год, 106000 руб. - земельный налог за 2017 год.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Минин С.Ю. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы привел доводы о ненадлежащем уведомлении его о месте и времени судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие в нарушение ст. 150 КАС РФ. Указал, что добровольно оплатил задолженность по земельному налогу 11.09.2019 в размере 10064 рубля, 12.09.2019 - 10000 рублей, 29.11.2019 им частично погашена задолженность по транспортному налогу в размере 70168 рублей. В дополнениях к апелляционной жалобе просил учесть уплату земельного налога, произведенную 25.12.2019 в сумме 1575 руб. и в сумме 87 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г. Кирову Булдакова О.С. указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
До начала рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции от представителя ИФНС России по г. Кирову Булдаковой О.С. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу в размере 104311,35 рублей. Просили взыскать задолженность в сумме 454856, 65 руб., в том числе: 348856, 65 руб. - транспортный налог за 2017 год; 106000 руб. - земельный налог за 2017 год.
Минин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав представителя ИФНС России по г. Кирову Булдакову О.С., поддержавшую заявление о частичном отказе от иска, полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять частичный отказ от иска, отменить решение суда и прекратить производство по делу в части взыскания с Минина С.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 104311 руб. 35 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно абзацам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно положениям статьи 357, пункта 1 статьи 358, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога и земельного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ и обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ,
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360, пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2017 году на имя Минина С.Ю. были зарегистрированы транспортные средства, являющиеся в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения.
Пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ) установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 3 Закона Кировской области "О транспортном налоге в Кировской области" налогоплательщику начислен транспортный налог за 2017 год в сумме 453168 руб. сроком уплаты 03.12.2018.
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от 12.07.2018.
В 2015, 2017 годах административный ответчик также являлся собственником земельных участков, являющихся объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 363 и пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ) установлено, что налогоплательщиками - физическими лицами налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Административному ответчику исчислен налог за 2015 год в сумме 98 руб. сроком уплаты до 03.12.2018, в адрес налогоплательщика направлено уведомление <данные изъяты> от 29.08.2018; за 2017 год - в сумме 125966 руб. сроком уплаты до 03.12.2018. В адрес налогоплательщика направлено уведомление <данные изъяты> от 12.07.2018.
Задолженность по земельному налогу за 2015, 2017 год административным ответчиком частично оплачена. Задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 106 000 руб. до настоящего времени административным ответчиком не погашена.
По причине неуплаты налогов в установленный срок налоговым органом Минину С.Ю. направлено требование об уплате налога и пени <данные изъяты> от 16.12.2018. со сроком уплаты до 17.01.2019.
Неисполнение в полном объеме вышеуказанных требований явилось основанием для обращения ИФНС России по г. Кирову 08 февраля 2019 года к мировому судье судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 12.02.2019 мировым судьей вынесен приказ о взыскании с Минина С.Ю. задолженности по уплате налогов в размере 604788 руб.
В районный суд административный истец обратился 01.10.2019 в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения 09 апреля 2019 года мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 12 февраля 2019 года о взыскании с Минина С.Ю. задолженности, и в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пеней.
Изложенное свидетельствует о том, что срок и порядок обращения с заявлением о взыскании налоговым органом соблюден.
Удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Кирову, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным ответчиком в установленные законом сроки земельный и транспортный налоги не были уплачены, требование об уплате налогов не исполнены, расчет задолженности по налогам судом проверен и признан верным.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте судебного разбирательства административный ответчик Минин С.Ю. извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его регистрации: <данные изъяты>.
Между тем заказное письмо было возвращено почтовым отделением в суд по истечении срока хранения в связи с неполучением его адресатом.
Изложенное свидетельствует о том, что Минин С.Ю. при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность реализовать предусмотренные статьями 45, 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно положениям статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по извещению административного ответчика, который имел возможность реализовать процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.
Вопреки доводам жалобы частичное добровольное погашение задолженности административным ответчиком учтено налоговым органом при расчете задолженности.
Ссылка заявителя жалобы на добровольное погашение задолженности по уплате земельного налога 25.12.2019 в сумме 1575 руб. и 87 руб. не может быть принята во внимание, поскольку указанные суммы зачислены в счет уплаты земельного налога в другой налоговый орган, кроме того, указанная сумма оплачена налогоплательщиком за налоговый период, не являющийся предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение в части взыскания с Минина С.Ю. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 348856 руб. 65 коп., по земельному налогу за 2017 год в сумме 106000 руб. следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в данной части не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ИФНС России по г. Кирову от административных исковых требований к Минину С.Ю. о взыскании транспортного налога за 2017 год в сумме 104311,35 руб.
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 октября 2019 года в данной части отменить, производство по административному делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
