Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33а-906/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33а-906/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Боголеновой Г.В.,
на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Боголеновой Г.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общем размере 87 493, 08 рублей, из них: 82 832, 94 рублей - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 4 660, 14 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Боголенова Г.В. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 7 декабря 2016 года по 2 февраля 2018 года, и ею в 2017 году был получен доход в размере 9 663 801, 00 рублей от осуществления предпринимательской деятельности с применением упрощенной системы налогообложения. Расчет страховых взносов в 2017 году осуществлялся от величины дохода плательщика, и задолженность с учетом частичной оплаты, составила 82 832, 94 рублей, что повлекло начисление пени в размере 4 660, 14 рублей. В добровольном порядке после направления административному ответчику требования N 12633 от 12 марта 2019 года об уплате недоимки по страховым взносам и пени, задолженность не была погашена. Судебный приказ мирового судьи о взыскании указанной недоимки и пени от 17 сентября 2019 года был отменен определением этого же мирового судьи 23 октября 2019 года, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В письменных возражениях административный ответчик Боголенова Г.В. административный иск не признала, указав, что при получении дохода в 2017 году в размере 9 663 801, 00 рублей ею были понесены расходы в размере 8 418 534, 00 рублей, о чем в налоговый орган в установленные сроки подана соответствующая налоговая декларация. С учетом применения упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов) ею был исчислен и уплачен в полном размере страховой взнос.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление было удовлетворено.
С решением суда не согласна Боголенова Г.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, административный иск оставить без удовлетворения. Считает, что при исчислении налоговым органом страхового взноса за 2017 год неправомерно не были учтены расходы, направленные на извлечение дохода в рамках применения упрощенной системы налогообложения. Судом не учтено, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения. Ссылки суда на разъясняющие письма не учитывают, что данные разъяснения не являются нормативными правовыми актами.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец полагал решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Боголенова Г.В. с 7 декабря 2016 года по 2 февраля 2018 года являлась индивидуальным предпринимателем, в 2017 году применяла упрощенную систему налогообложения.
21 марта 2018 года Боголеновой Г.В. в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в которой указаны показатели доходов и расходов в налоговом периоде.
В связи с получением дохода в размере 9 663 801, 00 рублей налоговым органом был произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 93 638, 01 рублей (исходя из 1,0 процента от суммы полученного дохода).
Административным ответчиком частично уплачена сумма страховых взносов, что послужило основанием для направления требования N 12633 от 12 марта 2019 года об уплате страховых вносов и пени (со сроком исполнения до 15 апреля 2019 года).
В связи с неисполнением требования налоговый орган с соблюдением шестимесячного срока 13 сентября 2019 года обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.
17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. На основании заявления должника судебный приказ был отменен, о чем 23 октября 2019 года тем же мировым судьей вынесено соответствующее определение.
В дальнейшем, 4 декабря 2019 года налоговый орган с соблюдением шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление, пришел к выводу, что размер страховых взносов налоговым органом исчислен с учетом доходов индивидуального предпринимателя, правильно, расходы налогоплательщика, отнесенные для целей упрощенной системы налогообложения в данном случае неприменимы, страховые взносы в полном объеме в установленные сроки уплачены не были, что правомерно повлекло начисление пени.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, которые выразились в следующем.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно страховые взносы.
До 1 января 2017 года взыскание страховых взносов осуществлялось в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пенсионным фондом и его территориальными органам, после 1 января 2017 года - в соответствии с Налоговым кодексом РФ - налоговыми органами.
С 1 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов регулируются положениям главы 34 Налогового кодекса РФ.
В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса (пункт 3 статьи 420 Налогового кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 423 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.
В положениях пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ предусмотрены размеры страховых взносов уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, которые определяются при превышении дохода за расчетный период свыше 300 000 рублей, в том числе и из суммы дохода плательщика (плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период). При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В пункте 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ установлено, что целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
Статья 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 Налогового кодекса РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
С учетом указанных правовых норм, налогоплательщики применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ, на предусмотренные статьей 346.16 этого же Кодекса расходы.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в целях определения налоговой базы учитывают как доходы, так и расходы, принимаемые в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ, с учетом ряда особенностей (статьи 346.15 - 346.18 этого же Кодекса). То есть доходы и расходы учитываются данной категорией налогоплательщиков в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (статья 221 Налогового кодекса РФ).
Действующее законодательное регулирование уплаты страховых взносов, подлежащее применению в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П, не содержит неопределенности и предполагает определение объекта обложения страховыми взносами исходя из доходов, полученных плательщиком страховых взносов, с применением правил определения налогооблагаемого дохода, предусмотренных для соответствующей системы налогообложения (пункт 3 статьи 420 и пункт 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).
Данные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 10-О (по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав статьей 346.15 и подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ).
Указанная правовая позиция находит свое отражение и в судебной практике, в соответствии с которой при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
С учетом указанных законоположений и разъяснений, в данном случае при определении размера подлежащих уплате страховых взносов за 2017 год, необходимо учитывать информацию о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.
Выводы суда первой инстанции о том, что расходы административного ответчика не имели правового значения, поскольку не подлежали учету исходя из писем Минфина России, правильными признать нельзя.
Факт того, что приведенное судом письмо Минфина России от 12 февраля 2018 года N 03-15-07/8369 являлось предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, сам по себе не изменяет приведенную Конституционным Судом Российской Федерации позицию, которая распространяется и на индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.
Кроме этого, позицию изложенную в письмах, не являющихся нормативными правовыми актами, нельзя считать изменением законодателем ранее установленных правил, при том, что ухудшение положения налогоплательщика по общему правилу недопустимо (статья 54, 57 Конституции РФ).
При этом в силу части 1 статьи 15 КАС РФ суд первой инстанции в рассматриваемом случае должен был руководствоваться нормативными правовыми актами, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, а не разъясняющими письмами министерств и ведомств.
При таких данных суд первой инстанции при разрешении дела неправомерно отклонил доводы административного ответчика о неправильном определении размера взыскиваемых страховых взносов.
Как указывала административный ответчик Боголенова Г.В., ею в 2017 году применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в целях определения налоговой базы были учтены доходы в размере 9 663 801, 00 рублей и расходы в размере 8 418 534, 00 рублей, соответственно объект обложения страховыми взносами в виде суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период составил 945 267, 00 рублей.
Указанная величина фактически произведенных административным ответчиком и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода, не оспаривается налоговым органом и подтверждается налоговой декларацией (л.д. 19, об).
Таким образом, с доводами административного ответчика о том, что сумма дохода с учетом фактически применяемой упрощенной системы налогообложения, превышающего 300 000 рублей, за расчетный период составила 945 267, 00 рублей (9 663 801 - 8 418 534 - 300 000), следует согласиться.
Следовательно, при определении размера страхового взноса при превышении дохода за расчетный период свыше 300 000 рублей, подлежала учету сумма в размере 9 453, 00 рублей (1,0 процента от суммы дохода 945 267, 00 рублей).
В нарушение приведенных положений налоговый орган при определении страхового взноса в административном исковом заявлении в данной части неправильно исходил из суммы в размере 93 638, 01 рублей (неправомерно не учитывая расходы).
Согласно статье 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" размер страховых взносов за 2017 год производился по следующей формуле (произведение минимального размер оплаты труда на начало 2017 года, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период).
Данный расчет указан и налоговым органом в административном исковом заявлении.
Таким образом, расчет страховых взносов за 2017 год (с учетом дохода уменьшенного на величину расходов) будет выглядеть следующим образом: 7 500 рублей (МРОТ на 01.01.2017) х 12 х 26 % (тариф) + 9 453, 00 рублей (1,0 процент дохода (с учетом расходов)) = 32853, 00 рублей.
Как указывала административный ответчик, во исполнение возложенной обязанности по уплате страховых взносов, ею в 2017 году было уплачено в бюджет денежная сумма в размере 23 400 рублей и в 2018 году денежная сумма в размере 9 453, 00 рублей.
Данные доводы подтверждаются карточкой расчета с бюджетом, которая была положена в обоснование заявления налогового органа о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по страховым взносам (дело мирового судьи N 2а-444-2/2019 приложенного к настоящему административному делу (л.д. 31-32), а также л.д. 77-78).
Так, из указанной карточки расчетов с бюджетом следует, что в счет уплаты обязательных взносов административный ответчик платежными поручениями от 28 июня, 9 августа, 23 октября, 25 декабря 2017 года (четыре платежных поручения) уплатила денежную сумму в общем размере 23 400 рублей (5 850 х 4). Кроме этого по платежному документу от 29 июня 2018 года административный ответчик уплатила в счет обязательных взносов 9 453, 00 рублей (л.д. 73).
Таким образом, в счет страховых вносов 2017 года административным ответчиком была уплачена денежная сумма в общем размере 32 853, 00 рублей (23 400 + 9 453).
Факт уплаты указанной денежной суммы в бюджет в счет страховых взносов за расчетный период 2017 года подтвержден соответствующими сведениями о расчете с бюджетом, используемых налоговым органом при взыскании данных платежей и не оспаривается административным истцом.
При таких данных следует признать, что административный ответчик исполнила в полном объеме предусмотренную законом обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год.
Федеральный законодатель по делам данной категории, рассматриваемым в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложил на административного истца.
В рассматриваемом случае требования налогового органа, основанные на расчете учитывающим лишь доходы и не принимающим в счет расходы налогоплательщика, правомерными признать нельзя, соответственно административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, обстоятельства, связанные с действительным размером подлежащих уплате за спорный период страховых взносов, исчисленных на основании расчетной базы, определенной исходя из доходов, учитываемых в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ, и уменьшенных на предусмотренные статьей 346.16 этого же Кодекса расходы, суд при рассмотрении настоящего дела не устанавливал, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании с Боголеновой Г.В. недоимки по страховым взносам и пени в общем размере 87 493, 08 рублей, отказать.
Председательствующий подпись
Судьи подпись подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
