Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-906/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33а-906/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения "Погадаевское" муниципального района "Приаргунский район" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю), старшему государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю Кулешовой О. С. о признании действий, актов проверок, предписаний, распоряжения незаконными,
по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации сельского поселения "Погадаевское" Верхотуровой Т.Г.,
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2018 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным предписание N от 16 октября 2018 года старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю Кулешовой О. С. об обязании администрации сельского поселения "Погадаевское" муниципального района "Приаргунский район" в срок до 20 марта 2019 года устранить выявленные нарушения земельного законодательства Российской Федерации, приведении земельного участка сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале N, расположенного <адрес> в состояние пригодное для использования строго по указанному назначению в виду разрешенного использования.
В остальной части административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление представителя административного ответчика Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю Калюты Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
29 октября 2018 года глава сельского поселения "Погадаевское" Верхотурова Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконными действия Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю в части выявленных нарушений - факта нарушения земельного законодательства РФ выразившегося в снятии и перемещении плодородного слоя почвы (карьер) на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале N в N на площади 1,3454 га в отношении администрации сельского поселения "Погадаевское"; акт проверки от <Дата> N, предписание от <Дата> N об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации; распоряжение от <Дата> N "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица"; акт проверки от <Дата> N в отношении администрации сельского поселения "Погадаевское", а также предписание от <Дата> об устранении выявленных нарушений. В обоснование заявленных требований указала, что на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от <Дата> N была проведена проверка в отношении администрации сельского поселения "Погадаевское", по итогам которой <Дата> был составлен акт проверки N, выдано предписание N, а также <Дата> проведена повторная проверка с составлением акта проверки N и предписания N. Администрация сельского поселения не согласилась с результатами проверок в части выявленного факта нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в снятии и перемещении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале N, в <адрес> на площади 1,3454 га., поскольку администрация сельского поселения не является правообладателем земель, на которых был обнаружен карьер (т. 1 л.д. 8-9).
Определением суда от 21 декабря 2018 года производство по делу в части обжалования актов проверки от <Дата> N и от <Дата> N прекращено, поскольку обжалуемые акты права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают и не влекут для него никаких правовых последствий.
Судом принято приведенное выше решение (т. 2 л.д. 85-99).
В апелляционной жалобе представитель административного истца администрации сельского поселения "Погадаевское" Верхотурова Т.Г. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и считает, что распоряжение от <Дата> должно быть признано незаконным, поскольку оно издано для проведения внеплановой проверки в связи с истечением срока исполнения предписания от <Дата>, которое является незаконным по причине признания незаконным аналогичного предписания от <Дата>. Полагает необоснованными выводы суда о не обжаловании распоряжения Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю на проведение проверки. Обращает внимание на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Просит решение суда первой инстанции изменить, признать распоряжение Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от <Дата> N-ГК "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" и предписание N от <Дата> незаконными (т. 2 л.д. 107-110).
Представитель административного истца администрации сельского поселения "Погадаевское", административный ответчик старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю Кулешова О.С., в суд апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела <Дата> заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю Грохотовым А.В. было вынесено распоряжение N о проведении плановой выездной проверки соблюдения администрацией сельского поселения "Погадаевское" муниципального район "Приаргунский район" требований в области земельного законодательства Российской Федерации, по результатам которой <Дата> старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю Кулешовой О.С. составлен акт проверки, в котором содержится указание на установленные нарушения земельного законодательства, выразившиеся в снятии и перемещении плодородного слоя почвы (карьер) в кадастровом квартале N, в <адрес> на площади 1,3454 га.
<Дата> старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю Кулешовой О.С. в отношении администрации сельского поселения "Погадаевское" вынесено предписание N об устранении вышеуказанного нарушения земельного законодательства РФ.
Для выяснения выполнения требований предписания от <Дата>, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от <Дата> N "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица", <Дата> проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что администрация сельского поселения не выполнила требования, изданного ранее предписания, в этой связи было выдано предписание N от <Дата> об устранении в срок до <Дата> указанных в ранее вынесенном предписании нарушений земельного законодательства РФ.
Не согласившись с вышеуказанными распоряжением на проверку, актами проверок и предписаниями, администрация сельского поселения "Погадаевское" обратилась в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что оспариваемое распоряжение Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от <Дата> NN "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" издано надлежащим государственным органом в пределах его полномочий в соответствии с Административным регламентом исполнения федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного приказом Минсельхоза России от <Дата> N, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части. При этом суд посчитал подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным предписания N от <Дата>, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ведение администрацией сельского поселения "Погадаевское" выработки породы из указанного карьера или пользования им.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение, которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Согласно п. 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).
В силу п. 3 ст. 71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (п. 4 ст. 71 ЗК РФ).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Согласно п. 4 указанного постановления Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит признать распоряжение Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от <Дата> N "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" незаконным, поскольку нарушает права административного истца.
Судебная коллегия отклоняет указанный довод апелляционной жалобы в виду того, что оспариваемое распоряжение соответствует вышеприведенным требованиям закона, издано надлежащим государственным органом в пределах его полномочий, при наличии предусмотренных на то оснований, в целях проверки исполнения администрацией сельского поселения "Погадаевское" ранее выданного предписания от <Дата>.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о незаконности предписания N от <Дата>, поскольку суд первой инстанции верно установил факт пропуска административным истцом срока на обращение в суд с данным требованием. Правовых оснований для признания указанной административным истцом причины пропуска процессуального срока в виде отсутствия в штате администрации сельского поселения специалиста, имеющего юридическое образование, уважительной, судебная коллегия также не усматривает.
Судебная коллегия находит ошибочным довод апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции в части невозможности обжалования распоряжения на проведение проверки, поскольку данных суждений в обжалуемом решении не содержится. Напротив, суд первой инстанции дал оценку законности вынесения распоряжения Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от <Дата> N "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции полно и правильно установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал оценку представленным сторонами доказательствам, применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца администрации сельского поселения "Погадаевское" Верхотуровой Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
