Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2018 года №33а-906/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33а-906/2018



22.03.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 16 января 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Карелия к Петровой Т. С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Карелия (далее - Межрайонная ИФНС России по Республике Карелия, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском по следующим основаниям. Индивидуальным предпринимателем Петровой Т.С. 02.05.2017 представлена декларация по налогу за 2016 год, на основании которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сроку 25.04.2016 составляет (...) руб. Налог по сроку не уплачен. В адрес должника Инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа N 150053 от 29.05.2017 на сумму недоимку (...) руб., пени (...) руб., со сроком исполнения до 19.06.2017. В связи с неисполнением требования N 150053, налоговый орган принял решение о взыскании указанных сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 15634 от 03.07.2017. Налоговым органом было принято решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, вынесено постановление N 11462 от 25.09.2017 на сумму задолженности (...) руб. По состоянию на 08.12.2017 Петрова Т.С. имеет неоплаченную задолженность по налогам, пени и штрафам в бюджет Российской Федерации в общей сумме (...) руб. Поскольку задолженность перед бюджетом не погашена, налоговый орган просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Петровой Т.С., являющейся должником по исполнительному производству, до полного исполнения обязательств.
Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 16.01.2018 в удовлетворении административного иска отказано.
С таким решением не согласна Межрайонная ИФНС России по Республике Карелия. В апелляционной жалобе начальник Инспекции И. просит решение Беломорского районного суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы указывает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие у должника уважительных причин, не позволяющих погасить задолженность своевременно и добровольно. При этом Инспекция в обоснование заявленных требований указывала, что Петровой Т.С., имеющей постоянный доход, на протяжении длительного времени не предпринимаются меры для добровольного погашения указанной задолженности, удержания из заработной платы не производятся. Считает, что административным ответчиком не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие погашению задолженности в установленный срок. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, Петровой Т.С. также не представлены.
В возражениях на апелляционную жалобу Петрова Т.С. просила решение Беломорского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца К., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и дополнила, что действительно в декабре 2017 взыскателю были перечислены денежные средства в размере (...) руб. от реализации арестованного имущества, но это единственное перечисление за все это время. Просила установить временное ограничение на выезд на 6 месяцев или 3 месяца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства N, N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, 29.09.2017 и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Беломорскому району возбуждено исполнительные производства N в отношении должника Петровой Т.С., предмет исполнения по которому является взыскание задолженности по налогам в размере (...) руб.
13.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Беломорскому району возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Петровой Т.С., предмет исполнения по которому является взыскание задолженности по налогам в размере (...) руб.
Задолженность по исполнительным документам Петровой Т.С. не погашена.
Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России по Республике Карелия об установлении для Петровой Т.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом достоверных доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов, не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.96 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу правового содержания данной нормы закона, временное ограничение на выезд должника является мерой ответственности к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта.
Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам, на выполнение задач исполнительного производства.
В силу ч.3 ст.67 указанного закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Положениями п.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов исполнительных производств следует, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.
Петрова Т.С. с постановлениями о возбуждении исполнительных производств ознакомлена 10.10.2017. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, истек 16.10.2017.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие у должника уважительных причин, не позволяющих погасить задолженность своевременно и добровольно.
Доказательств погашения задолженности, кроме (...) руб., перечисленных после подачи административным истцом заявления в суд, административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ в связи с неправильным применением норм материального права - Федеральных законов N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.
Учитывая значительный размер задолженности, неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительного документа по уважительным причинам, судебная коллегия полагает, что наложение на административного ответчика ограничения на выезд за пределы Российской Федерации будет отвечать интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Баланс интересов сторон исполнительного производства при этом не будет нарушен.
Срок действия временного ограничения на выезд должника из РФ по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия считает необходимым установить в отношении Петровой Т.С. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 3 месяца.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 16 января 2018 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Петровой Т.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки (...) Карельской АССР, зарегистрированной по адресу: Республика Карелия, (.....) сроком на 3 месяца.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка