Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9061/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-9061/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Клюева С.Б., Пинчук С.В.,
при секретаре Середкной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Иванов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 486 кв.м., по адресу: <адрес>, членом которого он является. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент градостроительства <адрес> с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером N. Целью перераспределения земель являлось устранение вклинивания между земельным участком заявителя и земельным участком с кадастровым номером N, а также организация прохода к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N в перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на ст.11.9 ЗК РФ в связи с нарушением требований к образуемым земельным участкам (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса).
С данным решением он не согласен, полагает, что на земельных участках отсутствуют какие-либо здания и сооружения, расстояние от границы формируемого земельного участка до границы Самарского лесопарка превышает 30 метров, участок расположен на территории садового некоммерческого товарищества "Сокольи горы", в территориальной зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), исходный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для садоводства" и фактически используется для садоводства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Иванов А.Р. просил суд признать не соответствующим закону и нарушающим его законные интересы распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.05.2020 административное исковое заявление Иванова А.Р. к Департаменту градостроительства <адрес> удовлетворено. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Департамент градостроительства г.о. Самара обязан возобновить рассмотрение заявления Иванова А.Р. о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара- Воробьев И.Л. (по доверенности) доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного истца Иванова А.Р. - Зеленский Н.В. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица ДНТ "Сокольи Горы", в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.
На основании пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует, что Иванову А.Р. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> площадью 486 кв.м., с разрешенным использованием - для садоводства (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 150 кв.м., относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером N согласно представленной схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.N).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N Иванову А.Р. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подп.11 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о Самара, испрашиваемый земельный участок частично расположен в пределах 50-метровой зоны и 30-метровой зоны от границы лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N, а также на планируемых зонах отдыха, объектов здравоохранения и туризма согласно Генеральному плану <адрес>.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что, в свою очередь, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков).
Пунктом 4.14 Свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиями к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (в редакции, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее - Приказ N 288) предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки: городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.
В силу пункта 79 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, запрещается использовать территории противопожарных расстояний от объектов защиты и сооружений различного назначения до лесничеств (лесопарков) под строительство различных сооружений и подсобных строений, а также для складирования горючих материалов, мусора, отходов древесных, строительных и других горючих материалов.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
По сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.N).
Согласно статье 30 Правил застройки и землепользования в городе Самара, ведение садоводства и огородничества является основным видом разрешенного использования земельных участков в указанной выше зоне, которое предусматривает, в том числе, размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, образование и последующее предоставление испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предполагает его возможную застройку, что может повлечь нарушение правил противопожарного режима.
Однако, не представлено доказательств того, что образуемый в результате перераспределения земельный участок, находится в пределах 30-метровой зоны от границы лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N.
Так, согласно служебной записке Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 150 кв.м. расположен в пределах 50-метровой зоны от границы Самарского лесопарка, а земельный участок площадью 958 кв.м. - в пределах 50-метровой и 30-метровой зоны (л.д.N).
Между тем, указанные обстоятельства опровергаются выкопировкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, согласно которой, земельный участок площадью 958 кв.м. частично расположен в 50-метровой зоне, но за пределами 30-метровой зоны от границы лесов Самарского лесопарка.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1 (л.д.N), а также справкой ДНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N), земельный участок с кадастровым номером N и испрашиваемый в результате перераспределения земельный участок расположены в границах ДНТ "<данные изъяты>". При этом расстояние от образуемого земельного участка составляет более 30 метров до границы лесопарка.
Как усматривается из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N), под реестровым номером ЗОУИТ 63.ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена информация о границах Самарского лесопарка, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N.
Разрешая заявленные требования и учитывая, что расстояние от образуемого земельного участка, относящегося к территории дачного товарищества, до границы Самарского лесопарка превышает минимально допустимое расстояние в 30 метров, суд обоснованно исходил из того, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ввиду несоблюдения противопожарных расстояний является неправомерным.
Кроме того, в качестве основания к отказу в распределении земельных участков указано, что образуемый земельный участок расположен в планируемых зонах отдыха, объектов здравоохранения и туризма в соответствии с картой функциональных зон Генерального плана <адрес>, утвержденного Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, который имеет приоритетное значение перед правилами землепользования и застройки.
Поскольку генеральный план является проектным документом, который определяет назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, тогда как устанавливаемые правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты определяют виды разрешённого использования земельных участков в соответствующих территориальных зонах, суд пришел к правильному выводу о том, что несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану является лишь основанием для приведения их в соответствие с указанным документом территориального планирования.
В соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в <адрес>, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, ведение садоводства является основным видом разрешенного использования земельных участков в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), в которой расположен образуемый земельный участок.
Учитывая, что земельный участок расположен на территории ДНТ "<данные изъяты>", при этом сведений о планируемом изъятии земельных участков и размещения на данной территории в соответствии с Генеральным планом <адрес> объектов здравоохранения и туризма, а также о приведении Правил застройки и землепользования в <адрес> в соответствие с Генеральным планом <адрес>, не представлено, суд обоснованно исходил из того, что само по себе несоответствие назначения земельного участка планируемому в соответствии с генеральным планом использованию территории, в отсутствие какой-либо реализации данного плана, не может служить обстоятельством, препятствующим приобретению земельного участка.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Иванова А.Р.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое распоряжение и в целях восстановления нарушенных прав Иванова А.Р. правомерно возложил на Департамент градостроительства <адрес> обязанность возобновить рассмотрение его заявления о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N
Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, на них основаны выводы суда об обстоятельствах дела, в связи с чем у судебной коллегии оснований для иной оценки доказательств не имеется. Доводы административного ответчика проверялись судом и получили правильную оценку в его решении.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
