Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года №33а-9054/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33а-9054/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Григоряна Ары Карленовича на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Григоряна Ары Карленовича о признании незаконным распоряжения N 109 "Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 23 ноября 2016 года N 02.08.-02-2019", которым отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции пекарни под торговый центр и производственные площади по адресу: Республика <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца Григоряна А.К. - Яхина Р.Х., Камалетдинова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Григорян А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан N 109 "Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 23 ноября 2016 года N 02.08.-02-2019".
В обоснование требований указал, что 20 декабря 2019 года исполняющим обязанности руководителя исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан Ахметовым И.Х. издано распоряжение N 109 "Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 23 ноября 2016 года N 02.08.-02-2019", которым отменено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции пекарни под торговый центр и производственные площади по адресу: <адрес>, выданное Григоряну А.К. 23 ноября 2016 года.
Полагал данное распоряжение нарушающим его права и законные интересы на том основании, что при выдаче Григоряну А.К. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорный объект капитального строительства соответствовал требованиям действующего законодательства, проектной и нормативной документации. Также ссылался на то, что оспариваемое распоряжение является немотивированным и необоснованным.
В связи с изложенным административный истец просил признать распоряжение исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан N 109 "Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию от 23 ноября 2016 года N 02.08.-02-2019" незаконным.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Григоряном А.К. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Исполнительный комитет Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан представил в суд апелляционной инстанции свои возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.
Административный ответчик исполнительный комитет Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов административного дела следует, что 23 ноября 2016 года исполнительным комитетом Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан было выдано разрешение Григоряну А.К. на ввод в эксплуатацию после реконструкции пекарни под торговый центр и производственные площади по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, село Муслюмово, улица Кооперативная, дом N 217а.
18 октября 2019 года прокуратурой Муслюмовского района в адрес исполняющего обязанности руководителя исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан Ахметова И.Х. было вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, допущенных при выдаче вышеназванного разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.
По итогам рассмотрения представления прокурора района и в связи с отсутствием проектной документации, рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, 20 декабря 2019 года распоряжением исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан N 109 разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции пекарни под торговый центр и производственные площади по адресу: <адрес>, было отменено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что эксплуатация объекта торговли, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о правомерности оспариваемого распоряжения и в удовлетворении заявленных требований отказал.
При этом судом были оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений, либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует в соответствии со статьей 150 КАС РФ отложить разбирательство административного дела.
Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях, состоявшихся 26 февраля 2020 года и 2 марта 2020 года, административный истец Григорян А.Е. участия не принимал. При этом из отчета об отслеживании отправления, приобщенного материалам дела, следует, что извещение суда о назначенном на 2 марта 2020 года судебном заседании получено Григоряном А.К. лишь 6 марта 2020 года, то есть после принятия судом решения.
Учитывая, что изложенные в части 1 статьи 45 КАС РФ права участников судопроизводства предполагают обязательное уведомление о судебном заседании административного истца для предоставления ему возможности полной их реализации, решение суда первой инстанции, постановленное в отсутствие данных об извещении о времени и месте судебного заседания Григоряна А.К., нельзя признать законным.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании вышеприведенных норм процессуального права обжалуемое решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует проверить, не связан ли возникший между Григоряном А.К. и исполнительным комитетом Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан административный спор с осуществлением административным истцом предпринимательской или иной экономической деятельности и рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения дела судом общей юрисдикции при наличии установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 29 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка