Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9053/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-9053/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Кориновской О.Л., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балуевой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1005/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Кокшарова Сергея Алексеевича
по апелляционной жалобе административного ответчика Кокшарова Сергея Алексеевича
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., заключение прокурора Приовороцкой Т.М., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,
установила:
административный истец Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы Кокшарова С.А., 11 июля 1987 года рождения, ссылаясь на то, что он совершил преступление в период нахождения под административным надзором и за данное преступление ему было назначено наказание в виде лишения свободы.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 апреля 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Кокшарова С.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2015 года, ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания поднадзорного лица четыре раза в месяц.
В апелляционной жалобе Кокшаров С.А. просил об отмене данного судебного акта, полагал, что данное решение незаконно, так как постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12 марта 2020 года не вступило в законную силу.
Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Кокшаров С.А. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, путем личного вручения извещения 01, 02 июня 2020 года, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что указанные лица о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Закона N 64-ФЗ административный надзор прекращается при осуждении поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2015 года Кокшаров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительной меры наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Кокшарова С.А. установлен опасный рецидив преступлений. Наказание по данному приговору отбыто, Кокшаров С.А. освобожден 12 октября 2017 года.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2017 года в отношении Кокшарова С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет.
Приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 августа 2018 года Кокшаров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях
Кокшарова С.А. установлен рецидив преступлений.
Назначенное наказание Кокшаров С.А. отбывает в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, окончание срока наказания 30 июля 2020 года.
В период отбытия наказания Кокшаров С.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, имеет два поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Кокшарова С.А., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Установив эти основания, суд правомерно удовлетворил административный иск, установив в отношении административного ответчика административный надзор.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм и наличия непогашенной судимости по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2015 года на срок погашения судимости 8 лет.
Судебная коллегия считает, что административные ограничения в отношении указанного лица установлены судом в соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В целом апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кокшарова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Е.Ю. Бочкарева
О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
