Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-9053/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-9053/2019
г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А., судьи Кудри В.С., судьи Ефимовой Е.О., при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
по докладу судьи Кудри В.С. рассматривая в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Попаз В.А. на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.04.2019 года по административному иску МИФНС России N8 по Нижегородской области к Попаз В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N8 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, который решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.04.2019 года удовлетворен, судом постановлено взыскать с Попаз В.А. в пользу налогового органа задолженность по транспортному налогу и пени за налоговое периоды 2014-2015 г.г., а также госпошлину в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Считает, что налоговым органом пропущен 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за налоговые периоды 2014-2015 г.г. Кроме того, задолженность по налогу подлежит списанию в соответствии с положением Федерального закона от 28.12.2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в ч.ч.1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ". Также указывает, что она подлежит освобождению от задолженности по транспортному налогу и пени за налоговые периоды 2014-2015 г.г. в связи с тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2014 года была признана несостоятельным (банкротом) как индивидуальный предприниматель.
Налоговым органом представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Попаз В.А. - без удовлетворения.
Участвующему в судебном заседании представителю административного истца Тепляковой Н.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Иные, участвующие в судебном заседании лица, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок начисления транспортного налога, а также пени за просрочку уплаты налога установлены ст.ст.75, 356-363 НК РФ.
Как следует из материалов дела, разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно начислил задолженность по транспортному налогу и пени за 2014 - 2015 г.г.
Между тем, указанные выводы суда первой инстанции являются преждевременными, с которыми не может согласиться судебная коллегия, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не установлено имеются ли основания для взыскания задолженности по налогу и пени за указанные административным истцом периоды, в связи с чем решение суда не может быть признанно законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Нормой ч.2 ст.48 НК РФ установлено, что если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пени учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пени, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пени, превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6-ти месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Анализ положения ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием.
Из материалов дела следует и установлено судебной коллегией, что Попаз В.А. как собственнику транспортных средств ВАЗ 2109, ДТ-75В, Камаз 35321515 были направлены налоговые уведомления N817600 от 23.03.2015 года об уплате транспортного налога за налоговый период 2014 года со сроком добровольной уплаты до 01.10.2015 года, N95015198 от 04.09.2016 года об уплате транспортного налога за налоговый период 2015 года со сроком добровольной уплаты до 20.02.2017 года.
В указанные в налоговых уведомлениях сроки административный ответчик налоги не уплатил, в связи с чем налоговым органом на основании п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование N12903 от 12.10.2015 года, согласно которому в срок до 24.11.2015 года ответчику предложено погасить задолженность и пени по транспортному налогу за 2014 год, N4457 от 27.02.2017 года, согласно которому в срок до 14.06.2017 года ответчику предложено погасить задолженность и пени по транспортному налогу за 2015 год. Однако, в нарушение ст.45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов за 2014-2015 годы.
В этой связи административному истцу надлежало обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6-ти месяцев с дат, указанных в требованиях со сроком уплаты налогов.
В соответствии с требованием N4457 от 27.02.2017 года (налог за 2015 год) срок уплаты был установлен до 14.06.2017 года, в связи с чем налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 14.12.2017 года. По предыдущему требованию за N12903 от 12.10.2015 года (налог за 2014 год) 6-месячный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа истек ранее.
Фактически налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа только 19.10.2018 года.
Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом по истечении 6-ти месячного срока, установленного ч.2 ст.286 КАС РФ и ч.2 ст.48 НК РФ, а доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанные сроки не представлено, действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности направления налогоплательщику повторных налоговых требований, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности, поскольку административный истец на дату обращения с настоящим иском утратил право на принудительное взыскание задолженности и пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы.
Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Доводы заявителя о том, что задолженность по налогам подлежит списанию в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 года N436-ФЗ "О внесении изменений в ч.ч.1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ", отвергаются судебной коллегией в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N436-ФЗ "О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию задолженности по транспортному налогу и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу и образовавшиеся у физического лица по состоянию на 01.01.2015 года.
Положением п.1 ст.409 НК РФ предусмотрено, что налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Соответственно уплата налогов за 2014 год производится налогоплательщиком в году, следующем за истекшим налоговым периодом, то есть после 01.01.2015 года, уплата налогов за 2015 год производится также налогоплательщиком в году, следующем за истекшим налоговым периодом, то есть после 01.01.2016 года.
Следовательно, по состоянию на 01.01.2015 года и на 01.01.2016 года у налогоплательщика может иметься недоимка только за налоговые периоды, предшествующие 2014 году и 2015 году по указанным налогам, поскольку обязанность оплатить указанные налоги за 2014-2015 годы возникает у налогоплательщика только в 2015 году и в 2016 году, в связи с чем вопреки утверждению автора жалобы задолженность по налогам за 2014-2015 годы не может быть признана безнадежной к взысканию.
Утверждение автора жалобы о том, что она подлежит освобождению от задолженности по транспортному налогу за налоговые периоды 2014-2015 г.г. в связи с тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2014 года была признана несостоятельным (банкротом) как индивидуальный предприниматель, расценивается судебной коллегией как несостоятельное, которое также являлось предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, получило верную правовую оценку и обоснованно было отклонено (л.д.46-49). Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Попаз В.А. удовлетворить частично.
Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 22.04.2019 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска МИФНС России N8 по Нижегородской области к Попаз В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать в полном объеме.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
