Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-905/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33а-905/2021
5 апреля 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Ивановой Н.Е.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия к Плюхину Константину Владимировичу о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что за ПлюхинымК.В.было зарегистрировано транспортное средство, являвшееся объектом налогообложения, однако обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2018 гг. им не исполнена. В связи с неуплатой налога за периоды с 2 по 17 декабря 2016г., с 2 по 13 декабря 2017 г., с 4 декабря 2018 г. по 10 февраля 2019 г., с 3 по 24 декабря 2019 г. начислены пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) просила взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 3066 руб. 21 коп., в том числе: недоимкупо транспортному налогу за 2015-2018 гг. в сумме 3040 руб., пени - 26 руб. 21 коп.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен налогоплательщик, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку Инспекцией пропущен срок на подачу заявления о взысканиизадолженности за 2015 и 2016 гг. Полагает, что в связи с отсутствием оснований для взыскания налога за 2015 и 2016 гг. размер задолженности не превышал 3000 руб. и основания для обращения за ее взысканием отсутствовали.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что за административным ответчиком с 5 октября 1990г. зарегистрирован легковой автомобиль Форд Таунус, государственный регистрационный знак (...), с мощностью двигателя 95 л.с. (далее - спорное транспортное средство).
О необходимости уплатить транспортный налог налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до:
- 26 января 2017 г. уплатить образовавшуюся 1 декабря 2016 г. недоимку по транспортному налогу в сумме 570 руб. и пени - 3 руб. 4 коп. (требование от 18 декабря 2016 г.);
- 6 февраля 2018 г. уплатить образовавшуюся 1 декабря 2017 г. недоимку по транспортному налогу в сумме 570 руб. и пени - 1 руб. 88 коп. (требование от 14 декабря 2017 г.);
- 1 апреля 2019 г. уплатить образовавшуюся 3 декабря 2018 г. недоимку по транспортному налогу в сумме 950 руб. и пени - 16 руб. 83 коп. (требование от 11 февраля 2019 г.);
- 28 января 2020 г. уплатить образовавшуюся 2 декабря 2019 г. недоимку по транспортному налогу в сумме 950 руб. и пени - 4 руб. 46 коп. (требование от 25 декабря 2019 г.).
Налоговый орган 25 марта 2020 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в названном требовании, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 27 апреля 2020 г. по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ, а с настоящим административным иском Инспекция обратилась 26 октября 2020 г.
С учетом изложенного, судом первой инстанции было правильно установлено соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания испрашиваемого налога (абзац третийп. 2, п. 3 ст. 48, п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 70 НК РФ).
При этом учитывается, что поскольку суммарный размер задолженности превысил 3000 руб. только с учетом требования от 25 декабря 2019 г., в соответствии абзацем вторым п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), носящим специальный характер, заявление о взыскании могло быть подано до 28 июля 2020 г., то есть по истечении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения указанного требования.
Ответчик применительно к положениям п. 1 ст. 357 НК РФ признается плательщиком транспортного налога на спорное транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, поскольку оно не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.
Поскольку указанное транспортное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 835-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 г. N 2391-О, от 25 сентября 2014 г. N 2015-О, от 24 марта 2015 г. N 541-О, от 21 мая 2015 г. N 1035-О и др.), именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на него.
Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на спорное транспортное средство (в том числе, в связи с его гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших своевременно снять его с регистрационного учета, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции налогоплательщиком не представлено.
Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, статьи 6 Закона Республики Карелия от 30 декабря 1999 г. N 384-ЗРК"О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия", лежит обязанность по уплате транспортного налога за:
- 2015 г. - в сумме 570 руб. = 95 л.с. * 6 руб. / л.с. - в срок до 1 декабря 2016 г. включительно;
- 2016 г. - в сумме 570 руб. = 95 л.с. * 6 руб. / л.с. - в срок до 1 декабря 2017 г.включительно;
- 2017 г. - в сумме 950 руб. = 95 л.с. * 10 руб. / л.с. - в срок до 3 декабря 2018 г.включительно;
- 2018 г. - в сумме 950 руб. = 95 л.с. * 10 руб. / л.с. - в срок до 2 декабря 2019 г.включительно,
а всего транспортный налог в сумме 3040 руб. = 570 руб. + 570 руб. + 570 руб. + 570 руб.
Доказательств, подтверждающих исполнение указанной обязанности, административным ответчиком не представлено.
Обоснованно, с учетом ст. 75 НК РФ, судом первой инстанции с административного ответчика взысканы пени за периоды с 2 по 17 декабря 2016 г., с 2 по 13 декабря 2017 г., с 4 декабря 2018 по 10 февраля 2019 г., с 3 по 24 декабря 2019 г. в сумме 26 руб. 21 коп.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
