Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-905/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-905/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Корнюшенкова Г.В., Шкуратовой А.В.,
с участием прокурора Леонтьева С.А.,
при помощнике судьи Мещеряковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Задворова Э.Ю. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворено частично. Постановлено установить в отношении Задворова Эдуарда Юрьевича административный надзор и административные ограничения со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости - 8 лет, то есть до 26 декабря 2027 года, исчисляемых со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения Задворова Э.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заключение прокурора Леонтьева С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 ФСИН России по Калининградской области (далее также - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Задворова Эдуарда Юрьевича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 26 декабря 2019 года. В обоснование иска административный истец указал, что Задворов Э.Ю. осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2018 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. С целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия и профилактики преступлений административный истец просил суд установить в отношении Задворова Э.Ю. административный надзор сроком на 8 лет, а также установить административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Центральным районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 21 ноября 2019 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Задворов Э.Ю. просит решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2019 года отменить. В обоснование податель апелляционной жалобы указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд, уведомление его о дате рассмотрения дела в судебном заседании в день проведения судебного заседания, чем полагает нарушенным его право на судебную защиту. Полагает установление в отношении него административного надзора сроком на 8 лет противоречащим принципу справедливости, не соразмерным содеянному. Также считает установление административного надзора нарушающим его конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия находит решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2019 года подлежащим оставлению без изменения.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2018 года Задворов Э.Ю. осужден по части 3 статьи 30, пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Задворова Э.Ю. установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Преступление, предусмотренное пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
С учетом установленных судом первой инстанции указанных обстоятельств дела, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, Задворов Э.Ю., будучи осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу закона срок административного надзора определяется сроком погашения судимости, а не сроком назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения Задворовым Э.Ю. преступления, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, установленный судом срок административного надзора является правомерным.
Установленные судом первой инстанции в отношении Задворова Э.Ю. административное ограничение входит в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", соответствует задачам, установленным в статье 2 указанного Федерального закона.
При этом в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.
Судом первой инстанции Задворову Э.Ю. установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, т.е. минимально возможное в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения признаны быть не могут.
В соответствии с частью 7 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, в силу прямого указания, содержащегося в части 9 статьи 270 КАС РФ, несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы.
Поскольку административное дело об установлении административного надзора в отношении Задворова Э.Ю., подлежавшего освобождению из ФКУ ИК-9 ФСИН России по Калининградской области 26 декабря 2019 года, рассмотрено Центральным районным судом г. Калининграда 21 ноября 2019 года, нарушений вышеуказанных требований процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Как усматривается из материалов дела, Задворов Э.Ю. копии документов об установлении в отношении него административного надзора, направленных административным истцом в Центральный районный суд г. Калининграда, получил 11 ноября 2019 года. Подготовил на административное исковое заявление письменные возражения.
Выразив желание лично участвовать в рассмотрении дела, Задворов Э.Ю. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 21 ноября 2019 года путем использования видеоконференц-связи.
Как следует из протокола судебного заседания и подтверждается результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, Задворов Э.Ю., которому судом были разъяснены его процессуальные права, ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки к административному делу не заявлял. В ходе судебного заседания огласил свои возражения на административное исковое заявление, ранее направленные им в адрес суда.
При указанных конкретных обстоятельствах настоящего административного дела, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает нарушения права Задворова Э.Ю. на судебную защиту.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа справедливости наказания, несоразмерности установленного административного надзора содеянному, нарушении конституционного права на свободу передвижения и выбор места жительства, подлежат судебной коллегией отклонению, как несостоятельные.
Административный надзор установлен в отношении Задворова Э.Ю. в соответствии с требованиями федерального закона.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 октября 2014 года N 2454-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1947-О).
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
