Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-9051/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Неугодникова В.Н. и Ромадановой И.А.,
при секретаре Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сидорова М.А. на решение Автозаводского районного суда г.Самары Самарской области от 9 июня 2020 г. вместе с делом N 2а-3691/2020 по административному исковому заявлению Сидорова М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 г.Тольятти Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Юдановой А.А. от 29 января 2020 г. об участии в исполнительном производстве специалиста.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Сидорова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 г.Тольятти Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Юдановой А.А., представителя Чернявской В.Л. - Чернявского А.А. и представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Алиевой А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 г.Тольятти Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Юдановой А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Юданова А.А.) 25 февраля 2019 г. в отношении Сидорова М.А. возбуждено исполнительное производство N 24145/19/63028-ИП, предметом которого является взыскание в пользу Чернявской В.Л. задолженности в размере 1 264 415 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Юдановой А.А. 25 февраля 2019 г. наложен арест на принадлежащую должнику Сидорову М.А. долю в уставном капитале ООО "Индекс-В", равную 34% и постановлением от 29 января 2020 г. для участия в исполнительном производстве привлечен специалист.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 января 2020 г., Сидоров М.А. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование ссылался на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и на нарушение своих прав как стороны исполнительного производства.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Сидоров М.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что оспариваемое Сидоровым М.А. постановление судебного пристава-исполнителя Юдановой А.А. от 29 января 2020 г. о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве N 24145/19/63028-ИП не противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для отмены запрета на регистрационные действия не имеется.
Указанный вывод суда о необоснованности требований административного истца соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем признается судебной коллегией правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов N 1 г.Тольятти Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области Юдановой А.А. с 25 февраля 2019 г. исполнительное производство N 24145/19/63028-ИП, должником по которому является Сидоров М.А., взыскателем Чернявская В.Л. предметом которого является взыскание в пользу Чернявской В.Л. задолженности в размере 1 264 415 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Юдановой А.А. от 29 января 2020 г. для участия в указанном исполнительном производстве привлечен специалист с целью оценки стоимости принадлежащей должнику Сидорову М.А. доли в уставном капитале ООО "Индекс-В".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Юдановой А.А. от 21 февраля 2020 г. в оспариваемое постановление внесены изменения, его пункт 1 изложен в следующей редакции: "Привлечь для участия в исполнительном производстве N 24145/19/63028-ИП специалиста ИП Симонова Ивана Николаевича".
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 10 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вопреки приведенной выше норме права, Сидоровым М.А. не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя Юдановой А.А. от 29 января 2020 г. о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста, оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об ошибочности выводов суда первой инстанций отвергаются судебной коллегией по вышеизложенным мотивам.
При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова М.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 2 октября 2020 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
