Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9051/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-9051/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Одиноковой Ольги Александровны на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Одиноковой Ольги Александровны к судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Огарковой Гузель Рашитовне, Ютазинскому РОСП УФССП России по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Республики Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя при совершении исполнительских действий и возложении обязанности провести определенные действия, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила
Одинокова О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ютазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Ютазинский РОСП УФССП по Республике Татарстан) Огарковой Г.Р., УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявленные требования мотивированы следующим.
В производстве судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Огарковой Г.Р. находится исполнительное производство N 17508/18/16054-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Одинокова А.Г. 12 ноября 2019 года административным истцом в Ютазинский РОСП УФССП по Республике Татарстан было направлено ходатайство о предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству, начиная с сентября 2017 года, направлении копии данного постановления административному истцу, о розыске имущества должника, осуществлении выхода по месту жительства должника, по мере нахождения имущества обращении на него взыскания, предупреждении должника о возможной уголовной ответственности за уклонение от выполнения решения суда, о применении иных мер принудительного взыскания в отношении должника.
В нарушение статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не известила административного истца о рассмотрении её ходатайства, не направила расчет задолженности должника, чем допустила бездействие.
С учетом изложенного Одинокова О.А. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Огарковой Г.Р. по исполнительному производству, выразившееся неисполнении федерального закона, неприменении к должнику надлежащих мер принудительного исполнения, не информировании взыскателя и обязать административного ответчику исправить допущенные нарушения, в том числе, представить взыскателю информацию по делу о наличии у должника доходов и их характере, о примененных к должнику мерах, предоставить постановление о расчете задолженности, применить к должнику меры взыскания задолженности.
В ходе судебного разбирательства к участию в качестве административного ответчика привлечен Ютазинский РОСП УФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица привлечен Одиноков А.Г.
19 марта 2020 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Одиноковой О.А. ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 19 марта 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Одинокова О.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Огаркова Г.Р., заинтересованное лицо Одиноков А.Г. в суд не явились.
Ютазинский РОСП УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан своих представителей суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда по данному делу подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статьи 360 КАС РФ).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", действовавшей до 1 января 2020 года).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела видно, что решением Девеевского районного суда Нижегородской области от 30 января 2004 года с Одинокова А.Г. в пользу Одиноковой О.А. взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание сына ФИО14, <дата> рождения и дочери ФИО15, <дата> рождения по день их совершеннолетия, начиная с 2 июня 2003 года.
18 апреля 2012 года судебным приставом исполнителем Ютазинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Огарковой Г.Р. возбуждено исполнительное производство N 3128/12/54/16 в отношении должника Одинокова А.Г. в пользу взыскателя Одиноковой О.А. о взыскании ежемесячно алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно.
12 ноября 2019 года административный истец Одинокова О.А. обратилась в Ютазинский РОСП УФССП по Республике Татарстан с ходатайством о предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству, начиная с сентября 2017 года, направлении копии данного постановления административному истцу, о розыске имущества должника, осуществлении выхода по месту жительства должника, по мере нахождения имущества обращении на него взыскания, предупреждении должника о возможной уголовной ответственности за уклонение от выполнения решения суда, о применении иных мер принудительного взыскания в отношении должника.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство административного истца судебным приставом-исполнителем было рассмотрено в установленном порядке, ответ направлен Огарковой О.А. по почте. Кроме того, указал, что судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, какого-либо бездействия не допущено. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Огарковой О.А. административных исковых требований.
Вместе с тем, суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
На основании статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Как видно из ходатайства Одиноковой О.А. от 12 ноября 2019 года, направленное в адрес Ютазинского РОСП УФССП по Республике Татарстан, разрешение части требований заявителя в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относится к компетенции начальника отдела - старшего судебного пристава.
Однако несмотря на то, что судом первой инстанции фактически разрешались требования об оспаривании бездействия в том числе начальника отдела - старшего судебного пристава, в качестве административного ответчика по делу это должностное лицо не привлекалось и не извещалось.
Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда от 19 марта 2020 года по данному делу не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года по данному делу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 7 июля 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
