Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года №33а-9047/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-9047/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора Ковалюка М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционному представлению прокурора Московского района города Казани на решение Московского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление отдела полиции N 5 "Московский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани к Фугину Андрею Александровичу об установлении дополнительных административных ограничений и обязанностей при административном надзоре удовлетворить.
Дополнить установленные решением Озерского городского суда Челябинской области от 19 января 2018 года и решением Кировского районного суда города Казани от 15 мая 2019 года в отношении Фугина Андрея Александровича <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения в виде запрета посещения мест реализации алкогольной спиртосодержащей продукции в розлив, запрета выезда за пределы Республики Татарстан без уведомления и разрешения ОВД.
Взыскать с Фугина Андрея Александровича в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей".
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел полиции N 5 "Московский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани обратился в суд с административным исковым заявлением к Фугину А.А. об установлении дополнительных административных ограничений и обязанностей при административном надзоре.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Московского районного суда города Казани от 7 июля 2010 года Фугин А.А. осужден по пунктам "а, в, г" части 2 статьи 161, пунктам "а, г" части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен не отбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 мая 2006 года. Окончательное наказание назначено в виде 9 лет лишения свободы.
19 января 2018 года решением Озерского городского суда Челябинской области в отношении Фугина А.А. установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в ОВД и установлены административные ограничения.
15 мая 2019 года решением Кировского районного суда города Казани в отношении Фугина А.А. установлены дополнительные ограничения.
Преступление, квалифицируемое приговором Московского районного суда города Казани от 7 июля 2010 года, совершенное Фугиным А.А., относится к категории тяжких преступлений, судимость по которому погашается 4 июля 2024 года.
Вместе с тем, в течение года Фугин А.А. неоднократно совершал административные правонарушения по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом требований Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил суд установить в отношении Фугина А.А. дополнительные административные ограничения и обязанности в виде запрета посещения мест реализации алкогольной спиртосодержащей продукции в розлив, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОВД.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился исполняющий обязанности прокурора Московского района города Казани, в апелляционном представлении указывает на то, что решение суда подлежит изменению. Так, статья 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не содержит указание на уведомление органа внутренних дел. Кроме того, указанная норма не содержит вида ограничения как запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал изложенные в апелляционном представлении доводы.
Иные лица. участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ Федерального закона от 6 апреля 2011 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии со статьей 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов административного дела следует, что 7 июля 2010 года Фугин А.А. осужден приговором Московского районного суда города Казани по пунктам "а, в, г" части 2 статьи 161, пункту "в" части 4 статьи 162, части 2 статьи 162 (три эпизода), пунктам "а, г" 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании пункта "в" части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации Фугину А.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30 мая 2006 года и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
19 января 2018 года решением Озерского городского суда Челябинской области в отношении Фугина А.А. установлен административный надзор на срок три года с установлением административных ограничений.
15 мая 2019 года решением Кировского районного суда города Казани в отношении Фугина А.А. установлены дополнительные административные ограничения.
За время нахождения под административным надзором в течение года административный ответчик 4 раза совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По месту жительства Фугин А.А. характеризуется удовлетворительно.
Устанавливая в отношении Фугина А.А. дополнительные административные ограничения, суд пришел к выводу, что срок административного надзора не истек, приняв во внимание сведения об образе жизни и поведении Фугина А.А. после установления в отношении него административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, а также на правовых основаниях, при наличии которых возможно установление дополнительных административных ограничений.
Судом постановлено правильное решение об установлении дополнительных административных ограничений и применении к поднадзорному лицу конкретных мер, которые должны оказать на него профилактическое воздействие.
По мнению судебной коллегии, установление дополнительных административных ограничений, наряду с прочими административными ограничениями, будет способствовать эффективному, постоянному и упреждающему контролю за поведением Фугина А.А., окажет на него максимальное профилактическое воздействие и создаст надлежащие условия для достижения целей административного надзора.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает, что судом неправильно и не как на то прямо указано в Законе от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ было сформулировано административное ограничение, связанное с запрещением выезда за установленные судом пределы территории без уведомления и разрешения ОВД. Пункт 4 части 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ не содержит указания на уведомление органа внутренних дел и не ставит в зависимость возможность выезда за установленные судом пределы территории от выполнения этого условия.
В этой связи судебная коллегия считает возможным изменить резолютивную часть решения суда, исключив указание на уведомление и разрешение ОВД, установив при этом в соответствии с формулировкой на основании действующего законодательства административное ограничение в виде запрещения Фугину А.А. выезда за пределы муниципального образования "город Казань".
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.
Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.
Поэтому, взыскание с Фугина А.А. в доход бюджета муниципального образования города Казани государственной пошлины в размере 300 рублей является неправильным, в данной части решение суда подлежит отмене, как принятое в этой части с нарушением норм процессуального права, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года по данному административному делу в части взыскания с Фугина Андрея Александровича государственной пошлины в размере 300 рублей отменить, а в части запрещения Фугину Андрею Александровичу выезда за пределы Республики Татарстан без уведомления и разрешения отдела внутренних дел изменить и принять в этой части новое решение.
Установить в отношении Фугина Андрея Александровича административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования "город Казань".
В остальной части решение Московского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка