Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года №33а-9046/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-9046/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакирзяновой ФИО32 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.08.2019, которым постановлено:
"административное исковое заявление Титовой ФИО33 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО35 Владимировне, Блохиной ФИО34, Мифтаховой ФИО37, Шакирзяновой ФИО38, Васильевой ФИО39, Перовой ФИО36, Мухаметзянову ФИО40, Архиповой ФИО41, начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Макаровой ФИО42, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Перовой ФИО43, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства N .... (прежний номер N ....).
Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Блохиной ФИО44, Мифтаховой ФИО45, Шакирзяновой ФИО48, Агафетовой ФИО47 выразившееся в неперечислении в установленный законом срок денежных средств, взысканных с Титова ФИО121 в пользу Титовой ФИО49 в рамках исполнительного производства N ....ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, устранить нарушение прав и законных интересов Титовой ФИО56.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать".
Проверив материалы административного дела, выслушав Титову ФИО50., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титова ФИО51. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Агафетовой ФИО52. о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что <дата> мировым судьей судебного участка N 9 Советского района города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ, согласно которому с Титова ФИО53. в пользу Титовой ФИО54 взысканы алименты на несовершеннолетнюю ФИО55., <дата> года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка, начиная <дата>. <дата> выдан дубликат судебного приказа N ...., и <дата> возбуждено исполнительное производство N ..... Между тем судебный пристав-исполнитель не произвел розыск имущества должника, не наложил запрет (арест) на недвижимое имущество должника, не обратил взыскание на недвижимое имущество должника. Не реализовано описанное по адресу: <адрес>, имущество. Кроме того судебный пристав-исполнитель не передал материалы для возбуждения уголовного дела, задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Административный истец просит обязать административного ответчика предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 26.11.2007 по 01.06.2019, наложить запрет регистрационных действий на долю в квартире должника по адресу: <адрес>, реализовать описанное имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>, и взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Блохина ФИО57., Мифтахова ФИО58., Шакирзянова ФИО59., Васильева ФИО60., Перова ФИО61., Мухаметзянов ФИО62., Архипова ФИО63., начальник отдела - старший судебный пристав Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Макарова ФИО64 Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зайцева ФИО65.; в качестве заинтересованного лица: межведомственная рабочая группа по обеспечению взыскания задолженностей по алиментным платежам в Республике Татарстан.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнила административные исковые требования, просила признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Перовой ФИО66 по непринятию мер по взысканию суммы задолженности с должника (розыск имущества, направление запросов, выход по месту жительства и другие), а также по утрате исполнительного документа незаконным, признать действия судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Архиповой ФИО67. и Агафетовой ФИО68 по предоставлению недостоверной информации о сумме задолженности должника по исполнительному производству незаконным, признать бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Блохиной ФИО69., Мифтаховой ФИО70 Шакирзяновой ФИО71., Агафетовой ФИО72 выразившееся в неперечислении в установленный законом срок взысканных с должника денежных средств взыскателю, незаконным и взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Административный истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Васильева ФИО73. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакирзянова ФИО74., в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, неправильно применены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции, административный истец просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> производство по административному делу по административному исковому заявлению Титовой ФИО75. в части требований к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Агафетовой ФИО76., Блохиной ФИО77., Мифтаховой ФИО78 Шакирзяновой ФИО79., Васильевой ФИО80., Перовой ФИО81., Мухаметзянову ФИО82 Архиповой ФИО83., начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Макаровой ФИО84., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зайцевой ФИО85 о возложении обязанности предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 26.11.2007 по 01.06.2019, наложении запрета регистрационных действий на долю в квартире должника по адресу: <адрес>, реализации описанного имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части и принятия его судом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Приволжском районном отделе службы судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство N ....-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа N .... от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан в отношении должника Титова ФИО87., предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя Титовой ФИО86.
В оспариваемый период согласно представленным актам приема-передачи исполнительное производство <дата> было передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя Блохиной ФИО88 судебному приставу-исполнителю Мифтаховой ФИО89., затем вновь передано судебному приставу-исполнителю Блохиной ФИО90.; <дата> исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Шакирзяновой ФИО92.; <дата> исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Мифтаховой ФИО94.; <дата> исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Агафетовой ФИО91 <дата> исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Васильевой ФИО93
<дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в период с 26.11.2007 по 10.07.2019 определена задолженность должника Титова ФИО95 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно оспариваемым постановлениям, судебным приставом-исполнителем Васильевой ФИО96 установлено, что должник не работал, алименты не выплачивал, поэтому задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.
Согласно сводке по исполнительному производству и реестру совершенных исполнительных действий на запросы судебных приставов не поступило сведений о наличии у должника денежных средств, транспортных средств, недвижимого имущества.
Денежные средства, удержанные с заработной платы должника, на счет взыскателя не поступали.
Требования исполнительного документа должником фактически не исполнены. По состоянию на 11.07.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Указанные обстоятельства свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. Блохиной ФИО97., Мифтаховой ФИО98., Шакирзяновой ФИО99., Агафетовой ФИО100., Перовой ФИО101.По сведениям исполнительного документа, адресом проживания должника является: <адрес>. 19.09.2018, 20.03.2019, 10.07.2019, 23.07.2019 судебными приставами-исполнителями Агафетовой ФИО102. и Васильевой ФИО103. осуществлены выходы по указанному адресу должника.
Сведения об осуществлении судебными приставами-исполнителями выходов по месту жительства должника ранее указанных дат в материалах исполнительного производства отсутствуют, дополнительно акты о совершении исполнительных действий за период с <дата> административными ответчиками суду представлены не были.
<дата> судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Перовой ФИО104. возбуждено исполнительное производство N .... о взыскании алиментных платежей в отношении должника Титова ФИО105. в пользу взыскателя Титовой ФИО106
Согласно письму начальника отдела - старшего судебного пристава Макаровой ФИО108 по состоянию на 30.11.2017 указанное исполнительное производство о взыскании алиментов с Титова ФИО107 в соответствии с программным комплексом "АИС" в исполнении отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось исполнительное производство N ....-ИП, за исключением судебных приставов-исполнителей Агафетовой ФИО109., Васильевой ФИО110 неправомерно допущены бездействия в части неосуществления выхода по месту жительства (регистрации) должника для описи и ареста имущества, повлекшие за собой нарушение прав взыскателя Титовой ФИО111. Относительно признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Перовой ФИО112 по утрате исполнительного документа, правовых оснований для удовлетворения в этой части суд не усмотрел. Суд первой инстанции посчитал не подлежащим удовлетворению требования в части необращения взыскания на имущество должника и возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав путем обращения взыскания на имущество должника, поскольку наличие у должника какого-либо имущества (недвижимого), на которое можно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено, доказательств наличия такого имущества в материалы дела не представлено, соответственно, принятие таких мер до установления имущества не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в указанной части решения правильными.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1,2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение) установлено, что при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.
В силу пункта 2.2 указанного Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.
Согласно пункту 2.3.4 Положения в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.
Решение суда в указанной части отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.
Установлено, что предусмотренные законом меры по осуществлению выхода по адресу места жительства должника для описи и ареста имущества судебными приставами-исполнителями Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан не предпринимались.
Как следует из материалов дела, на депозитный счет подразделения Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан поступили денежные средства: 25.09.2018 в размере 5 000 рублей; 24.10.2018 в размере 5 000 рублей; 21.11.2018 в размере 5 000 рублей; 24.12.2018 в размере 3 000 рублей; 21.01.2019 в размере 3 000 рублей; 18.02.2019 в размере 3 000 рублей.
Согласно сведениям, представленным Приволжским районным отделом судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан 16.03.2019 поступили денежные средства в размере 5 000 рублей (распределены 29.04.2019); 23.03.2019 поступили денежные средства в размере 3 000 рублей (распределены 29.04.2019); 26.03.2019 поступили денежные средства в размере 3 000 рублей (распределены 29.04.2019); 11.04.2019 поступили денежные средства в размере 5 000 рублей (распределены 29.04.2019); 23.04.2019 поступили денежные средства в размере 3 000 рублей (распределены 17.05.2019); 15.05.2019 поступили денежные средства в размере 3 000 рублей (распределены 22.05.2019); 13.06.2019 поступили денежные средства в размере 3 000 рублей (распределены 03.07.2019); 11.07.2019 поступили денежные средства в размере 3 000 рублей (распределены 22.07.2019); 25.07.2019 поступили денежные средства в размере 10 000 рублей (распределены 07.08.2019);
Между тем судебными приставами-исполнителями Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Блохиной ФИО113 Мифтаховой ФИО114 Шакирзяновой ФИО115., Агафетовой ФИО116. денежные средства в счет уплаты алиментов взыскателю направлены не были, что является нарушением прав взыскателя, в пользу которого взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что права Титовой ФИО117. как взыскателя нарушены, денежные средства в счет уплаты алиментов судебными приставами-исполнителями не направлены. Срок для обращения с настоящим административным иском Титовой ФИО118. не пропущен, поскольку бездействия, допущенные судебными приставами-исполнителями по неоконченному исполнительному производству с предметом исполнения в виде взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка носят длящий характер.
Удовлетворяя административные исковые требования в указанной части, судом первой инстанции не установлено оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Васильевой ФИО119., с учетом периода нахождения в ее ведении исполнительного производства и объема совершенных данным судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
С учетом изложенного решение суда является мотивированным, соответствует обстоятельствам дела и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции в указанной части решения не опровергают и в связи с этим отмену решения суда не влекут. Кроме того они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09.08.2019 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакирзяновой ФИО120 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка