Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9044/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-9044/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Моисеевой Н.Н., Гафиятуллина Ш.Ш.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н административное дело по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан к Виктору Сергеевичу Яшину о взыскании налоговой задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Виктора Сергеевича Яшина в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан налоговую задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 690 рублей, пени за период с 1 октября 2015 года по 10 октября 2015 года в размере 4 рублей 22 копеек.
Взыскать с Виктора Сергеевича Яшина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 рублей.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан-Халикова А.А., в поддержку ее доводов, Яшина В.С., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Яшину В.С. о взыскании налоговой задолженности и пени.
В обоснование требований указано, что Яшин В.С. в 2014 году являлся собственником транспортных средств: автомобиля с государственным регистрационным знаком .... автомобиля с государственным регистрационным знаком ....; автомобиля с государственным регистрационным знаком .....
25 апреля 2015 года Яшину В.С. было направлено налоговое уведомление с указанием на необходимость уплаты не позднее 1 октября 2015 года в том числе транспортного налога в сумме 1 850 рублей.
Ввиду отсутствия оплаты суммы начисленного транспортного налога административному ответчику было выставлено требование N.... по состоянию на 3 ноября 2015 года о необходимости в срок до 14 декабря 2015 года оплаты неуплаченной суммы транспортного налога в сумме 1 850 рублей и пени 60 рублей 68 копеек и по состоянию на 6 ноября 2015 года требование N.... о необходимости уплаты в срок до 16 декабря 2015 года пени в сумме 490 рублей 40 копеек.
Поскольку требования в установленный срок ответчиком не были исполнены, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 13 марта 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 29 марта 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административный истец обратился в суд с данным иском 26 сентября 2019 года в установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с данными требованиями.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Яшина В.С. сумму задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1 850 рублей и пени за период с 8 декабря 2014 года по 6 ноября 2015 года - 551 рубль 08 копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Яшина В.С. транспортный налог за 2014 год в размере 1 850 рублей и пени в размере 4 рублей 22 копеек.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Апеллянт полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что транспортное средство с государственным номером .... согласно сведениям, полученным от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, с 13 декабря 1991 года по 6 июля 2015 года имело мощность 42 л/с, а с 6 июля 2015 года - 26 л/с.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан Халиков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, административный ответчик Яшин В.С. с доводами жалобы не согласился.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий вышеуказанной нормы).
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административным истцом Яшину В.С. было направлено налоговое уведомление от 25 апреля 2015 года с указанием на необходимость уплаты не позднее 1 октября 2015 года в том числе транспортного налога в сумме 1 850 рублей.
Ввиду отсутствия оплаты суммы начисленного транспортного налога административному ответчику было выставлено требование N.... по состоянию на 3 ноября 2015 года о необходимости в срок до 14 декабря 2015 года оплаты неуплаченной суммы транспортного налога в сумме 1 850 рублей и пени 60 рублей 68 копеек и требование N.... по состоянию на 6 ноября 2015 года о необходимости уплаты в срок до 16 декабря 2015 года пени в сумме 490 рублей 40 копеек.
Поскольку требования налогового органа в установленный срок ответчиком не были исполнены, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 13 марта 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 29 марта 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административный истец обратился в суд в установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с данными требованиями - 26 сентября 2019 года.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца, уменьшив размер исковых требований, просил суд взыскать с Яшина В.С. транспортный налог за 2014 год в размере 1 850 рублей и пени в размере 4 рублей 22 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что мощность двигателя транспортного средства с государственным номером .... составляла 42 л.с., суду представлено не были. На этом учитывая, что доказательств оплаты транспортного налога и пени со стороны административного ответчика суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговая задолженность по транспортному налогу Яшина В.С. за 2014 год составляет 1 690 рублей (260 рублей (за транспортное средство с государственным номером ....) + 680 рублей (за транспортное средство с государственным номером ....) + 750 рублей (за транспортное средство с государственным номером ....).
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.
Доводы налогового органа о том, что транспортное средство с государственным номером .... с 13 декабря 1991 года по 6 июля 2015 года имело мощность 42 л/с не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. На этом основании судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части, как необоснованные.
На запрос суда первой инстанции отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани 18 декабря 2019 года была направлена карточка учета транспортного средства, согласно данным, полученным из Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России в отношении транспортного средства ...., <дата> года выпуска, кузов: ...., шасси: ...., государственный регистрационный знак .... (л.д.66).
Так, в карточке учета транспортного средства мощность двигателя транспортного средства с государственным регистрационным знаком С2654ТБ составляет 26 л.с. кВТ (л.д.67.
Аналогичный ответ отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани от 16 апреля 2019 года был направлен на запрос N .... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (л.д.30).
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
