Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-9043/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,
судей Каримовой Ф.М. и Куловой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дилявировой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муравьева Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Лобыревой К.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Багаутдинову И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными актов о наличии обстоятельств для возвращения исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств
по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Багаутдинова И.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Муравьев Ю.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан (далее по тексту -Салаватское ГО СП) Лобыревой К.А., начальнику Салаватского ГО СП Багаутдинову И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФССП РФ по РБ) о признании незаконными актов о наличии обстоятельств для возвращения исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств.
В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лобыревой К.А. находятся исполнительные производства N... от 30 августа 2019 г. и N... от 30 октября 2019 г. о взыскании денежных средств в отношении должника Гизатуллина А.Т., по которым взыскателем является административный истец. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N.... 16 декабря 2019 г. из сведений банка данных исполнительных производств стало известно, что исполнительное производство N... окончено 03 декабря 2019 г., а исполнительное производство N... окончено 09 декабря 2019 г. со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом к настоящему времени копии актов о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлений об окончании указанных исполнительных производств административному истцу не поступали. В постановлении административного ответчика от 04 ноября 2019 г. об отказе в объявлении розыска должника судебный пристав-исполнитель Лобырева К.А. указывает, что должник установлен, постановление об обращении взыскания направлено по месту получения доходов в ООО "...". Считает, что окончание исполнительного производства спустя лишь месяц после направления по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату не представляется разумным, обоснованным и отвечающим принципам ведения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не выяснены причины неисполнения указанного постановления ООО "ТК ЯМАЛ".
Административный истец просил признать незаконным и отменить вынесенный в рамках исполнительного производства N N... акт судебного пристава-исполнителя Лобыревой К.А. от 03 декабря 2019 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лобыревой К.А. от 03 декабря 2019 г. об окончании исполнительного производства N N...; признать незаконным и отменить вынесенный в рамках исполнительного производства N... акт судебного пристава-исполнителя Лобыревой К.А. от 09 декабря 2019 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лобыревой К.А. от 09 декабря 2019 г. об окончании исполнительного производства N....
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. административный иск Муравьева Ю.В. удовлетворен частично. Постановлено признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Лобыревой К.А. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 09 декабря 2019 г. и постановление судебного пристава-исполнителя Лобыревой К.А. от 09 декабря 2019г. об окончании исполнительного производства N... и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Лобыревой К.А. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 03 декабря 2019 г. и постановление судебного пристава-исполнителя Лобыревой К.А. от 03 декабря 2019г. об окончании исполнительного производства N... и возвращении исполнительного документа взыскателю. В удовлетворении административного иска в части отмены актов о наличии обстоятельств для возвращения исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств отказано.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Салаватского ГО СП Багаутдинов И.С. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование указывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок не может служить основанием для признания допущения судебным приставом-исполнителем незаконного действия. Не имелось сведений о том, что должник продолжает осуществлять трудовую деятельность в ООО "...", постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное по известному судебному приставу-исполнителю адресу, вернулось в связи с отсутствием организации. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не может свидетельствовать о бездействии, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием повторного предъявления его к исполнению.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП РФ по РБ Бикмеева И.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 1 части 6 статьи 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП Андрюшенковой А.Ф. от 30 августа 2019 г. на основании исполнительного листа серии N... от 29 июля 2019 г., выданного Ишимбайским городским судом по делу N..., в отношении должника Гизатуллина А.Т. возбуждено исполнительное производство N..., предмет исполнения: взыскание суммы 114 005,29 руб. в пользу взыскателя Муравьева Ю.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП Юсуповой В.Е. от 30 октября 2019 г. на основании исполнительного листа N... от 17 октября 2019 г., выданного Салаватским городским судом по делу N..., в отношении должника Гизатуллина А.Т. возбуждено исполнительное производство N..., предмет исполнения: взыскание суммы 27 511,17 руб. в пользу взыскателя Муравьева Ю.В.
19 ноября 2019 г. исполнительные производства N... от 30 августа 2019 г. и N... от 30 октября 2019 г. объединены в сводное.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП Юсуповой В.Е. от 25 сентября 2019 г. по исполнительному производству N... обращено взыскание на доходы должника Гизатуллина А.Т. в пределах 121 985,66 руб., установлено, что должник имеет доходы, место работы ООО "...", адрес: адрес.
Из почтового конверта усматривается, что указанное постановление направлено 09 октября 2019 г. в ООО "...", которое вернулось с отметкой на конверте "нет организации".
По материалам исполнительных производств установлено, что 02 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Лобыревой К.А. составлены акты выхода по месту жительства должника, из которых следует, что местонахождение должника неизвестно, должник по официальным данным не трудоустроен, имущественное положение установить не удалось.
Согласно сводкам по исполнительным производствам на запросы судебного пристава-исполнителя поступили сведения об отсутствии у должника имущества и денежных средств на счетах.
Судебным приставом-исполнителем Лобыревой К.А. по исполнительным производствам N... и N... составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 03 декабря 2019 г. и 09 декабря 2019 г. соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лобыревой К.А. от 03 декабря 2019 г. исполнительное производство N... окончено производством, указано, что по состоянию на 03 декабря 2019 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 121 985,66 руб., в том числе остаток основного долга 114 005,29 руб., остаток неосновного долга 7 980,37 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лобыревой К.А. от 09 декабря 2019 г. исполнительное производство N... окончено производством, указано, что по состоянию на 09 декабря 2019 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 27 511,17 руб., в том числе остаток основного долга 27 511,17 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно справке ООО "..." N... от 11 декабря 2019 г. Гизатуллин А.Т. работал в должности ... с 21 ноября 2018г. по 11 декабря 2019 г., указан адрес организации: адрес.
Сводка по исполнительному производству содержит информацию о поступлении 24 сентября 2019 г. на запрос судебного пристава-исполнителя сведений из пенсионного органа в отношении должника Гизатуллина А.Т., в котором указано, что должник трудоустроен в ООО "...", адрес организации: адрес
Проанализировав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконными актов судебного пристава-исполнителя Лобыревой К.А. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 03 и 09 декабря 2019 г. и постановлений судебного пристава-исполнителя Лобыревой К.А. от 03 декабря 2019 г., от 09 декабря 2019г. об окончании исполнительных производств N..., N..., поскольку бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены требования Закона об исполнительном производстве, предусматривающие принятие всех мер по исполнению требований исполнительных документов.
С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника не принят, вследствие чего судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что не имелось сведений об осуществлении должником трудовой деятельности в ООО "...", постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное по известному судебному приставу-исполнителю адресу, вернулось в связи с отсутствием организации, поскольку 24 сентября 2019 г. судебный пристав-исполнитель располагал сведениями из пенсионного органа о трудоустройстве должника Гизатуллина А.Т. и адресом места нахождения организации ООО "...", однако судебный пристав-исполнитель Лобырева К.А. не направила исполнительный документ по корректному адресу работодателя должника.
Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренных законом оснований для вынесения актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлений об окончании исполнительного производства в отношении должника Гизатуллина А.Т. не имелось, чем нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным и обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Багаутдинова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Б.Ф. Масагутов
Судьи Ф.М. Каримова
Г.Р. Кулова
Справка: судья Салимов И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
