Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-9043/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-9043/2020
16 декабря 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г. и Каракич Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1616/2020 по административному исковому заявлению межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области к Сухову В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, по транспортному налогу, пени
по апелляционной жалобе Сухова В.В. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 сентября 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Сухову В.В., являющемуся собственником квартир и транспортных средств, начислены соответствующие налоги за 2018 год, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налог не уплачен, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей 8 мая 2020 г., отменен 21 мая 2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее инспекция, налоговый орган) просила суд взыскать с Сухова В.В. задолженность в сумме (данные изъяты) руб., в том числе: по налогу на имущество за 2018 г. в размере (данные изъяты) руб., по пени по налогу на имущество за 2018 г. в размере (данные изъяты) руб. за период с (дата изъята) по (дата изъята), по транспортному налогу за 2018 г. в размере (данные изъяты) руб., по пени по транспортному налогу за 2018 г. в размере (данные изъяты) руб. за период с (дата изъята) по (дата изъята).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 июля 2020 г. административное исковой заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Сухов В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о дате и месте судебного заседания, что лишило его возможности надлежащим образом защищать свои права и законные интересы.
В письменных возражениях по доводам жалобы налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца, административного ответчика Сухова В.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения указанным налогом относятся, в том числе квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
Законом Иркутской области "О транспортном налоге" от 4 июля 2007 г. N 53-ОЗ (принят Постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 20 июня 2007 г. N 33/2/1/СЗ) установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В статье 357 НК РФ указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что Сухов В.В. является собственником транспортных средств: (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят); (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят); (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят); (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят); (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят); (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер изъят).
Также Сухов В.В. является собственником квартир по (адрес изъят); по (адрес изъят) ((данные изъяты) доля).
Об уплате транспортного налога и налога на имущество налогоплательщик был оповещен уведомлением (номер изъят) от 4 июля 2019 г., со сроком уплаты до 2 декабря 2019 г., направленным через личный кабинет налогоплательщика.
Поскольку в установленный законом срок налогоплательщик сумму налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ направлено требование (номер изъят) от 23 декабря 2019 г. об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и начисленных пени со сроком уплаты до 24 января 2020 г., посредством сервиса личного кабинета налогоплательщика, что подтверждается материалами дела.
Добровольно и в полном объеме налоги и пени в установленный в требованиях срок административным ответчиком не уплачены.
Вынесенный 8 мая 2020 г. мировым судьёй судебного участка (номер изъят) Падунского и Правобережного районов г. Братска судебный приказ (номер изъят) о взыскании с Сухова В.В. задолженности за 2018 год по имущественному и транспортному налогам, пени отменен 21 мая 2020 г. в связи с потупившими возражениями административного ответчика.
С настоящим административным иском административный истец обратился 6 августа 2020 г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив и установив расчет взыскиваемых сумм верным, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени, в предусмотренный налоговыми требованиями срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Сухова В.В. задолженность по налогу и пени в общей сумме 9 288,54 руб.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
О рассмотрении 17 сентября 2020 г. в 10 час. 00 мин. настоящего дела Падунским районным судом г. Братска Иркутской области на имя Сухова В.В. 17 августа 2020 г. направлялись судебные извещения по (адрес изъят) и (адрес изъят) (л.д. (данные изъяты)).
Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами (номер изъят) и (номер изъят) по вышеназванным адресам следует, что они вернулись отправителю после неудачной попытки вручения (л.д. (данные изъяты)).
В судебную коллегию по административным делам поступил ответ Братского почтамта УФПС Иркутской области на запрос Падунского районного суда г. Братска Иркутской области в отношении заказных писем с почтовыми идентификаторами (номер изъят) и (номер изъят), согласно которому заказные письма вернулись отправителю 27 августа 2020 г. за истечением срока хранения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств того, что направленное заказное письмо не доставлено по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика, не представлено, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административный истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 сентября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья - председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Е.Г. Бутина
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
