Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-9042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-9042/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Гарипова И.Р. на решение Приволжского районного суда города Казани от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан к Ильдару Рамилевичу Гарипову о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Ильдара Рамилевича Гарипова в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан задолженность по транспортному налогу за 2016 год и 2017 год в размере 89 700 рублей, пени за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 291 рубля 52 копеек.
Взыскать с Ильдара Рамилевича Гарипова в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 899 рублей 74 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Хабибрахманову Ф.Р., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к Гарипову И.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
В обоснование иска указано, что в связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки, через личный кабинет налогоплательщика, налоговым органом 19 декабря 2018 года Гарипову И.Р. вручено требование N .... об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 17 декабря 2018 года об обязанности в срок до 22 января 2019 года оплатить транспортный налог в размере 134 550 руб. и пени - 437, 28 руб.
Поскольку данное требование в установленный срок ответчиком не было исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 29 марта 2019 года.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 12 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административный истец обратился в суд с данным иском 2 октября 2019 года в установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с данными требованиями.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Гарипова И.Р. сумму задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 134 250 руб., суммы пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы - 437, 26 руб.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Апеллянт полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что транспортное средство, на который начислен налог, был уничтожен в результате пожара 14 августа 2018 года. Указывает, что согласно акта исследования об определении марки АТМС по коду VIN и технических параметров, мощность двигателя транспортного средства, на который начислен налог, составляет 249/183, 1 л.с. /кВТ и налоговым органом ранее с учетом мощности двигателя 249/183, 1 л.с. /кВТ уже был произведен расчет транспортного налога.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан Хабибрахманова Ф.Р. полагала решение суда законным и обоснованным, административный ответчик Гарипов И.Р. не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий вышеуказанной нормы).
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что административным истцом было направлено ответчику налоговое уведомление N .... от 23 марта 2018 года о необходимости уплаты не позднее 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2015 и 2016 годы в сумме 37 350 руб. (18 675+18 675).
Впоследствии налоговым органом был произведен перерасчет транспортного налога за 2015 и 2016 годы и Гарипову И.Р. было направлено уведомление N.... от 19 августа 2018 года о необходимости уплаты налоговой задолженности не позднее 3 декабря 2018 года в том числе транспортного налога в сумме 97 200 рублей, из которых: 26 175 руб. - сумма, подлежащая к доплате по налоговому уведомлению N .... за 2015 год, 26 175 руб. - сумма, подлежащая к доплате по налоговому уведомлению N .... за 2016 год и 44 850 рублей - сумма транспортного налога за 2017 год.
Ввиду отсутствия оплаты начисленного транспортного налога налоговым органом Гарипову И.Р. выставлено требование по состоянию на 17 декабря 2018 года о необходимости оплаты транспортного налога в сумме 134 722 руб. и пени на транспортный налог в сумме 437,28 руб.
Поскольку данное требование в установленный срок ответчиком не было исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 29 марта 2019 года.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Приволжскому судебному району города Казани от 12 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административный истец обратился в суд с данным иском 2 октября 2019 года в установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с данными требованиями.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 3 февраля 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан к Гарипову Ильдару Рамилевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 44 850 руб. и пени в размере 145,74 руб. прекращено.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, имея в собственности в период с 2015 года по 2017 год в собственности транспортное средство марки "<данные изъяты>", 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... надлежащим образом свою обязанность по уплате транспортного налога не исполнил. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, а также не исполнена на дату рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти суммы подлежат взысканию и при таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие объекта налогообложения, само по себе в отсутствие прекращения регистрации за ним указанного автомобиля, не свидетельствует о прекращении обязанности по уплате транспортного налога.
Как установлено судом первой инстанции, с соответствующим заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета Гарипов И.Р. обратился лишь 11 марта 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что что транспортное средство, на который начислен налог, было уничтожено впоследствии пожара 14 августа 2018 года не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в силу вышеизложенного.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно акта исследования об определении марки АТМС по коду VIN и технических параметров мощность двигателя транспортного средства, на который начислен налог, составляет 249/183, 1 л.с. /кВТ также не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения исходя из следующего.
Анализ положений Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств", Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства внутренних дел России от 26 июня 2018 года N 399, а также действующих по состоянию на дату регистрации административным ответчиком в качестве владельца транспортного средства - 2 октября 2013 года Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года N 1001, в совокупности свидетельствует о том, что основным документом для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении является паспорт транспортного средства, который содержит полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе, и о мощности двигателя транспортного средства.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства .... от 2 октября 2013 года, выданного ГИБДД МРЭО УВД по городу Казани за Гариповым И.Р. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>", 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., мощностью двигателя кВт/л.с. - 299 (л.д. 46 материалы гражданского дела N 2-3423/2015).
Доказательств о том, что в паспорт транспортного средства вносились какие-либо изменения касательно мощности двигателя, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы административного истца о необходимости исчисления транспортного налога исходя из мощности двигателя 249 л.с./ кВт являются несостоятельными.
Приложенная к апелляционной жалобе копия ПТС аналогичного транспортного средства не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку не имеет правового значения по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с вышеуказанными требования административный истец обращался в Приволжский районный суд г.Казани (делоN 2а-1320/18), при этом в ходе рассмотрения заявленных требований отказался от иска и отказ был принят судом, производство по делу было прекращено, также не могут повлиять на правильность принятого по данному делу решения суда, поскольку, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела, по делу N 2а-1320/18 налоговый орган обращался в суд с требованиями о взыскании в ответчика транспортного налога за 2015 год, при этом данному делу судом взыскана заложенность по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта по существу.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 3 февраля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарипова И.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
