Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33а-904/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33а-904/2019
город Мурманск
21 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Булыгиной Е.В.
Муравьевой Е.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондратьевой М. С., действующей в интересах несовершеннолетнего К.К., об оспаривании акта органа опеки и попечительства и возложении обязанности назначить опекуна несовершеннолетнему
по апелляционной жалобе Кондратьевой М. С. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2018 года, по которому постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Кондратьевой М. С., действующей в интересах несовершеннолетнего К.К., об оспаривании действий отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации города Мурманска, - отказать".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кондратьева М.С. обратилась в суд с административным иском в интересах несовершеннолетнего К.К. об оспаривании решения органа опеки и попечительства и возложении обязанности назначить опекуна несовершеннолетнему.
В обоснование требований указала, что на основании распоряжения управления Ленинского административного округа г. Мурманска *-р от 28 декабря 2017 года она была назначена опекуном несовершеннолетнего внука К.К., _ _ года рождения, в связи с нахождением в местах лишения свободы матери ребенка Кондратьевой О.А. и отсутствием отца несовершеннолетнего.
Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2018 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено отцовство Паниткова В.Ю. в отношении несовершеннолетнего К.К.
На основании указанного судебного акта и заявления Паниткова В.Ю. распоряжением управления Ленинского административного округа города Мурманска *-р от 18 октября 2018 года она освобождена от обязанностей опекуна.
Считает решение органа опеки и попечительства незаконным, противоречащим интересам ребенка, указывая, что несовершеннолетний не может быть передан на воспитание Паниткову В.Ю., то есть фактически чужому для него человеку, поскольку до осуждения Кондратьевой О.А. ребенок проживал совместно с матерью, а затем с бабушкой, которые заботились о нем.
Ссылаясь на то, что при вынесении решения органом опеки и попечительства поверхностно изучено личное дело несовершеннолетнего, просила суд признать незаконным распоряжение управления Ленинского административного округа города Мурманска от 18 октября 2018 года *-р/25; обязать орган опеки и попечительства - управление Ленинского административного округа г.Мурманска рассмотреть вопрос назначения Кондратьевой М.С. опекуном ребенка на безвозмездной основе.
Административный истец Кондратьева М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представители административного ответчика отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации города Мурманска Федецова А.А., Головчан Т.А. в судебном заседании выразили несогласие с административным иском.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Кондратьевой О.А. и Паниткова В.Ю., просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кондратьева М.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Выражая несогласие с выводами суда о правомерности обжалуемого распоряжения, указывает на то, что отстранение ее от обязанностей опекуна не отвечает интересам ребенка, нарушает как ее права, так и права несовершеннолетнего на воспитание и проживание в знакомой среде, с близкими и родными людьми.
Обращает внимание, что дело рассмотрено без участия Паниткова В.Ю. и Кондратьевой О.А., которая не лишена родительских прав в отношении сына и возражала против прекращения опекунства бабушки над внуком.
В отзыве на жалобу начальник отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации города Мурманска Руднева С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Кондратьева М.С., представитель административного ответчика Комитета по образованию администрации города Мурманска, отвечающий требованиям статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица Кондратьева О.А. и Панитков В.Ю.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.
На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 той же статьи к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
На основании частей 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Согласно части 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей в целях их содержания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в целях организации и осуществления деятельности по опеке и попечительству определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Частями 1-1.2 статьи 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.
Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, установление опеки или попечительства; освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей.
На основании статьи 2 Закона Мурманской области от 13.12.2007 N 927-01-ЗМО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований со статусом городского округа и муниципального района отдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" государственными полномочиями по опеке и попечительству, в том числе по обеспечению устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семью (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью) наделены органы местного самоуправления муниципальных образований со статусом городского округа и муниципального района.
В соответствии с Уставом муниципального образования город Мурманск, утвержденным решением Совета депутатов города Мурманска от 02.04.2018 N 45-787, город Мурманск - муниципальное образование, наделенное статусом городского округа, в пределах которого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", законами субъекта Российской Федерации - Мурманской области и Уставом муниципального образования город Мурманск осуществляется местное самоуправление.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Устава исполнительно-распорядительным органом города Мурманска является администрация города.
В структуру администрации города входят глава администрации города, первый заместитель главы администрации города и заместители главы администрации города (далее - заместители главы администрации города), территориальные, функциональные органы и иные структурные подразделения администрации города (часть 3 статьи 45 Устава).
На основании части 5 статьи 46 Устава администрация города осуществляет полномочия органа опеки и попечительства на основании законов Мурманской области о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству.
Как определено частью 1 статьи 52 Устава, полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляются территориальными, функциональными органами и иными структурными подразделениями администрации города (комитеты, управления, отделы, сектора).
В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги "Назначение (временное назначение) опекунов (попечителей)", утвержденным постановлением Администрации города Мурманска от 28.08.2012 N 2107 предоставление данной государственной услуги осуществляют Комитет по образованию администрации города Мурманска и управления Ленинского, Октябрьского, Первомайского административных округов города Мурманска (пункт 2.2). При этом принятие решения о назначении гражданина опекуном осуществляется в форме распоряжения Управления, право подписи которого предоставлено заместителю главы администрации города Мурманска - начальником управления административного округа или лицом, его замещающим (пункты 3.1.1, 3.5.6).
Согласно Положению об управлении административного округа города Мурманска (приложение к постановлению администрации города Мурманска от 3 мая 2012 года N 887) управление - территориальное структурное подразделение администрации города Мурманска без права юридического лица, созданное на территории административного округа города Мурманска для решения вопросов местного значения города Мурманска. Управление подчинено непосредственно главе администрации города Мурманска. Деятельностью Управления руководит начальник управления, который по должности является заместителем главы администрации ... (пункты 1.1-1.3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы администрации города Мурманска - начальника управления Ленинского административного округа города Мурманска *-р от 28 декабря 2017 года Кондратьева М. С., _ _ года рождения, назначена опекуном над несовершеннолетним К.К., _ _ года рождения.
Распоряжением заместителя главы администрации города Мурманска - начальником управления Ленинского административного округа города Мурманска *-р/25 от 18 октября 2018 года "О признании утратившим силу пункт 3 распоряжения управления Ленинского административного округа города Мурманска от 26 мая 2017 года *-р, распоряжение управления Ленинского административного округа города Мурманска от 28 декабря 2017 года *-р" ранее распоряжение о назначении Кондратьевой М.С. опекуном несовершеннолетнего К.К. признано утратившим силу.
Полагая указанное распоряжение от 18.10.2018 не соответствующим интересам несовершеннолетнего, Кондратьева М.С. в административном исковом заявлении просила признать его незаконным.
Также просила обязать орган опеки и попечительства - управление Ленинского административного округа администрации г.Мурманска рассмотреть вопрос назначения опекуна на безвозмездной основе несовершеннолетнему К.К. в отношении его бабушки Кондратьевой М.С.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, должностное лицо, принявшее оспариваемое распоряжение, заместитель главы администрации города Мурманска - начальник управления Ленинского административного округа, а также орган местного самоуправления, в котором исполняет обязанности указанное должностное лицо, вопреки приведенным выше нормам материального и процессуального права к участию в деле в качестве административных ответчиков не привлечены.
Согласно определению суда от 06 декабря 2018 года о подготовке административного дела к судебному разбирательству в качестве административных ответчиков судом определены Комитет по образованию администрации города Мурманска, которому в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами не предоставлены полномочия по принятию оспариваемого распоряжения, и отдел опеки и попечительства как структурное подразделение Комитета.
Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Указывая в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика отдел опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска, в просительной части Кондратьева М.С. заявила требование о признании незаконным распоряжения иного структурного подразделения администрации города Мурманска.
В нарушение приведенных положений закона суд не указал надлежащих ответчиков по спору и не поставил перед заявителем вопрос о привлечении их к участию в деле, а также не привлек их участию в деле самостоятельно.
При этом суд разрешилвопрос о законности и обоснованности распоряжения, принятого должностным лицом, не привлеченным к участию в деле, без привлечения к участию в деле соответствующего органа местного самоуправления - администрации города Мурманска.
Представители Комитета по образованию администрации города Мурманска, участвовавшие по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции, полномочиями на представление интересов указанных выше органа местного самоуправления и должностного лица не обладали. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалах административного дела отсутствуют документы о наличии у указанных лиц высшего юридического образования.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.
При этом на основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 174, 179, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2018 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд города Мурманска.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
