Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 апреля 2018 года №33а-904/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2018 года Дело N 33а-904/2018
17.04.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К., Шишева Б.А.,
при секретаре Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД по Республике Адыгея Штрауб Е.Е. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.02.2018, которым постановлено:
административный иск Коломиец Ольги Петровны к МВД по Республике Адыгея об оспаривании бездействия органа государственной власти, удовлетворить.
Признать бездействие МВД по Республике Адыгея в части невыплаты вознаграждения адвокату Коломиец Ольге Петровне, определенного на основании постановлений дознавателей и следователей Отдела МВД России по г.Майкопу, незаконным.
Обязать МВД по Республике Адыгея устранить допущенные нарушения в части невыплаты вознаграждения адвокату Коломиец Ольге Петровне, определенного на основании постановлений дознавателей и следователей Отдела МВД России по г.Майкопу.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения представителя административного ответчика МВД по Республике Адыгея Аннина С.Е. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Коломиец О.П. - Неженец С.В., просивших решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коломиец О.П. обратилась с административным исковым заявлением к МВД по Республике Адыгея об оспаривании бездействия органа государственной власти.
В обоснование административного иска указала, что по назначению следователей и дознавателей участвовала в качестве защитника по уголовным делам, находившимся в производстве Отдела МВД России по г. Майкопу. Требование произвести оплату за проделанную работу в сумме 136 055 рублей оставлены без удовлетворения со ссылкой на отсутствие бюджетных ассигнований на эти цели. Считая отказ неправомерным, просила суд признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен Отдел МВД России по г.Майкопу.
В судебном заседании Административный истец Коломиец О.П. и ее представитель по доверенности Неженец С.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Штрауб Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по г.Майкопу в судебное заседание не явился.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МВД по Республике Адыгея, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального закона, просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Полагает, что административный истец пропустил трехмесячный срок исковой давности на обращение в суд. Считает, что правом на обращение в суд обладает не Коломиец О.П., а коллегия адвокатов, в которой она состоит.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, согласно которому выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 данного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей (абзац первый пункта 25); решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 этого Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (абзац первый пункта 28).
Судом первой инстанции установлено, что административный истец Коломиец О.П. осуществляет адвокатскую деятельность на территории Республики Адыгея, регистрационный N 01/306 в реестре адвокатов Республики Адыгея, в форме адвокатского кабинета, который, в силу п. 3 ст. 21 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не является юридическим лицом.
Ранее, Коломиец О.П. являлась членом Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов N N г.Майкопа" и в 2016 году принимала участие в предварительном расследовании по 50 уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей и следователей Отдела МВД России по г.Майкопу.
Постановления о вознаграждении труда адвоката Коломиец О.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за участие в качестве защитника по уголовным делам, всего в количестве 25 постановлений, направлялись в ЦФО МВД по <адрес> для исполнения, но оплата по ним не произведена в нарушение предписаний пунктов 25, 28 и 29 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 в части невыплаты денежного вознаграждения, определенного на основании постановления следователя, возвращении процессуального документа без исполнения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, что административный истец не имел право на обращение в суд подлежит отклонению.
Поскольку вопрос о размере суммы вознаграждения адвокату разрешен в предусмотренном законом порядке, однако в его выплате Коломиец О.П. отказано государственным органом, который по отношению к административному истцу, как адвокату, реализует публично-властные полномочия, то избранный Коломиец О.П. способ защиты нарушенного права путем обращения в суд с административным исковым заявлением следует признать правильным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд также подлежат отклонению по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Поскольку всем предоставленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, результаты которой отражены в решении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики от 01.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Адыгея без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи: Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка