Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33а-904/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33а-904/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Кикеевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эндыровой А.М. к Элистинскому городскому отделу судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике о признании незаконными действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционным жалобам представителя УФССП России по РК Мушаевой Г.Н., представителя АО "ДОМ.РФ" Чуканова С.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя УФССП РФ по РК Мушаевой Г.Н. и представителя АО "ДОМ.РФ" Чуканова С.В., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя административного истца - Спириной Л.В., судебная коллегия
установила:
Эндырова А.М. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 июня 2017г. судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП N 2 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП о взыскании с Эндыровой А.М. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженности в размере <Данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заложенное имущество - квартиру площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <Данные изъяты>, затем имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия. Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по РК от 10 января 2018г. была снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% и в отношении имущества были объявлены повторные торги. 27 февраля 2018г. повторные торги по Лоту N 8 (квартира площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <Данные изъяты>) были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от потенциальных покупателей. Информация о назначенных на 27 февраля 2018г. повторных торгах и о признании торгов несостоявшимися была размещена на сайте "www.torgi.gov.ru" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 27 февраля 2018г. 28 марта 2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО предложила взыскателю оставить нереализованное имущество за собой. В этот же день взыскатель АО "ДОМ.РФ" обратилось к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о решении оставить нереализованное имущество за собой. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2018г. нереализованное на повторных торгах залоговое имущество было передано взыскателю, о чем составлен акт передачи имущества. Считает указанные решение и действия судебного пристава-исполнителя ФИО по передаче нереализованного на повторных торгах имущества незаконными, противоречащими положениям статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункту 5 статьи 58 Закона "Об ипотеке", пунктов 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку взыскатель не выполнил требования закона о сроках направления судебному приставу-исполнителю заявления об оставлении предмета ипотеки за собой (заявление направлено в срок свыше 1 месяца). Просил признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по РК ФИО, выразившееся в не направлении и не вручении взыскателю в установленные законом сроки постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018г., акта приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от 28 марта 2018г.; постановление судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по РК ФИО о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018г., акта приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от 28 марта 2018г., и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО устранить допущенные нарушения закона и прав должника.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Бадмаев Х.И. поддержал заявленные требования, уточнив их, дополнительно просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившегося в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018г.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2018 года исковые требования Эндыровой А.М. удовлетворены. Признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по РК ФИО, выразившиеся в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018г., в не направлении и невручении взыскателю в установленные законом сроки постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018г., акта приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от 28 марта 2018г. Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по РК ФИО о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018г. и акт приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от 28 марта 2018г. На судебного пристава-исполнителя ФИО возложена обязанность по устранению допущенных нарушений закона и прав должника.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Мушаева Г.Н. просит обжалуемое решение Элистинского городского суда РК от 23 мая 2018г. отменить, в удовлетворении требований истца Эндыровой А.М. отказать. Указывает на то, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю соответствует требованиям статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает необоснованным вывод суда о пропуске взыскателем срока подачи уведомления о согласии оставить нереализованное имущество за собой. Полагает, что месячный срок, указанный в статье 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", необходимо считать с момента получения предложения от судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскатель АО "ДОМ.РФ" участия в торгах по реализации заложенного имущества не принимал, доказательств опубликования результатов повторных публичных торгов в материалы дела не было представлено. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.
В апелляционной жалобе представитель АО "ДОМ.РФ" Чуканов С.В., не соглашаясь с решением суда, указывает на его незаконность ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом обстоятельств. Считает, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям законодательства и направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Факт не направления и не вручения в установленные законом сроки постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю сам по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Полагает, что по делу не представлены доказательства нарушения прав Эндыровой А.М. как стороны исполнительного производства. АО "ДОМ.РФ" выразило свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой в установленный законом срок, то есть на 5 день после того, как судебный пристав-исполнитель поставил залогодержателя в известность о его праве. Действия взыскателя соответствуют требованиям п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" и у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного искового заявления. Просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований Эндыровой А.М. отказать.
Административный истец Эндырова А.М., представитель ответчика Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП РФ по РК в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. С учетом требований статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части ввиду нарушения норм процессуального права.
Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по РК ФИО, выразившиеся в передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018г., постановления судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по РК ФИО о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2918г. и акта приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от 28 марта 2018г., суд исходил из того, что обжалуемые действия и постановление противоречат положениям пункта 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") и нарушают права и интересы залогодателя.
С указанными выводами суда следует согласиться.
Согласно п.3 ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок реализации имущества на торгах.
В соответствии со ст. 91 названного Закона организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона.
Статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Порядок реализации имущества должника на торгах также определен Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со ст. 58 Закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по РК от 23 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП по взысканию с Эндыровой А.М. в пользу АО "АИЖК" задолженности по кредитному договору от 14 марта 2014г. в сумме <Данные изъяты>рублей <Данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по РК ФИО1 от 23 июня 2017г. возбуждено исполнительное производство N <Данные изъяты>-ИП в отношении Эндыровой А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <Данные изъяты> рублей.
В рамках исполнительного производства N <Данные изъяты>-ИП, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП N 2 УФССП России по РК ФИО2 22 сентября 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Эндыровой А.М. - квартиры, расположенной по адресу: <Данные изъяты>. В последующем указанное имущество было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия для реализации на открытых торгах в форме аукциона.
Согласно протоколу N 3 от 25 декабря 2017 года первичные торги в форме открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества должника Эндыровой А.М.: лот N 3 (квартира, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <Данные изъяты>), признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по РК ФИО от 10 января 2018 года цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%, и установлена без учета НДС в размере <Данные изъяты> рублей.
Согласно протоколу N 8 от 27 февраля 2018 года комиссия признала вторичные торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника Эндыровой А.М. несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. 27 февраля 2018 года составлен акт возврата нереализованного имущества должника Эндыровой А.М.
Извещение N <Данные изъяты> об объявлении повторных торгов несостоявшимися, размещенное в сети "Интернет" на официальном сайте "www.torgi.gov.ru", опубликовано 27 февраля 2018г. в 17 час. 21 мин.
16 марта 2018 года взыскателю - АО "АИЖК" предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене <Данные изъяты>рублей.
На данное предложение представитель взыскателя АО "АИЖК" ФИО3 28 марта 2018 года уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО4 о согласии оставить нереализованное имущество должника за взыскателем.
В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП N 2 УФССП России по РК ФИО от 28 марта 2018 года, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5, взыскателю - АО "АИЖК" передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, в размере <Данные изъяты> рублей.
Согласно акту от 28 марта 2018 года, квартира, расположенная по адресу: <Данные изъяты>, передана взыскателю.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что после объявления 27 февраля 2018г. повторных торгов несостоявшимися залогодержатель не воспользовался своим правом в установленный пунктом 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" месячный срок оставить предмет залога за собой. Заявление представителя АО "ДОМ.РФ" от 27 марта 2018г. об оставлении имущества за собой подано в ЭГОСП N 2 УФССП России по РК 28 марта 2018г., т.е. по истечении установленного законом месячного срока. Следовательно, залогодержатель не вправе претендовать на оставление предмета залога собой. Решение и действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю повлекли нарушение прав и законных интересов должника Эндыровой А.М. как собственника указанного имущества.
Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности действий, постановления судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю является правомерным, судебное решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционных жалоб о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не могут быть приняты во внимание, поскольку отношения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в данном случае регулируются не только Законом об исполнительном производстве, но и 3аконом об ипотеке (залоге недвижимости), положениям которого противоречат постановление и действия судебного пристава-исполнителя.
Утверждения представителя УФССП РФ по РК Мушаевой Г.Н. об отсутствии по делу доказательств опубликования результатов повторных публичных торгов, являются необоснованными. Так, истцом представлена информация с официального сайта "www.torgi.gov.ru" в информационно-коммуникационной сети "Интернет", содержащие опубликованную 27 февраля 2018г. в 17 часов 21 минуту информацию о признании повторных торгов имущества должника по лоту N 8 (квартира N <Данные изъяты> дома N <Данные изъяты> в <Данные изъяты> микрорайоне г.Элиста) несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.
Также являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права доводы представителя УФССП РФ по РК о том, что месячный срок, указанный в статье 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" необходимо исчислять с момента получения предложения от судебного пристава-исполнителя, поскольку взыскатель АО "ДОМ.РФ" участия в торгах по реализации заложенного имущества не принимал.
Как следует из приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество должника только в случае отсутствия публикации извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися. По настоящему же делу установлено, что такое извещение было опубликовано на официальном сайте "www.torgi.gov.ru" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 27 февраля 2018г. Следовательно, именно с этой даты необходимо исчислять предусмотренный пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке месячный срок, в течение которого залогодержатель имеет право направить организатору торгов или судебному приставу-исполнителю уведомление о решении оставить имущество должника за собой. Из материалов же исполнительного производства видно, что уведомление залогодержателя АО "ДОМ.РФ" о решении оставить нереализованное на торгах имущество должника за собой поступило в службу судебных приставов нарочно 28 марта 2018г. с пропуском установленного законом срока.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по РК ФИО, выразившегося в не направлении и не вручении в установленные законом сроки постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018г., акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018г.
В силу п.15 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.
Согласно материалам исполнительного производства копии постановления от 28 марта 2018 года и акта о передаче имущества получены представителем Эндыровой А.М. на руки 3 апреля 2018г. 16 апреля 2018г. Эндырова А.М. обжаловала указанное постановление и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в суд.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования в случае, если обжалуемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Несвоевременное направление указанных постановления и акта должнику не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов должника. Получив копии данных документов, Эндырова А.М. своевременно обратилась в Элистинский городско суд РК, реализовав свое право на оспаривание постановления и действий судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по РК ФИО, выразившегося в не направлении и не вручении в установленные законом сроки постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018г., акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018г., подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2018 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по РК ФИО, выразившегося в не направлении и не вручении в установленные законом сроки постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018г., акта передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28 марта 2018г., отменить, в удовлетворении исковых требований Эндыровой А.М. в указанной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя УФССП России по РК Мушаевой Г.Н. и представителя АО "ДОМ.РФ" Чуканова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Говоров С.И.
Кутланова Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
