Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года №33а-9040/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33а-9040/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
с участием прокурора Ковалюка М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Гусева Дмитрия Александровича на решение Приволжского районного суда города Казани от 7 мая 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония-19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан к Гусеву Дмитрию Александровичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Гусева Дмитрия Александровича, <дата> года рождения административный надзор на срок погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июля 2018 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить административное ограничение в виде запрета выезда за территорию муниципального района по месту его фактического проживания.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Ковалюка М.А., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее по тексту - ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гусеву Д.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что 2 июля 2018 года Гусев Д.А. осужден приговором Приволжского районного суда города Казани по части 1 статьи 314.1, части 1 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве.
В период отбывания наказания допустил 5 нарушений режима содержания, поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно.
С учетом требований Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Гусева Д.А. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июля 2018 года и административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Гусев Д.А., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что в отношении него должен быть возобновлен административный надзор, установленный Чердынским районным судом Пермского края 8 сентября 2014 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, Гусев Д.А. находится в местах лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов административного дела следует, что 2 июля 2018 года Гусев Д.А. осужден приговором Приволжского районного суда города Казани по части 1 статьи 314.1, части 1 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях Гусева Д.А. установлен опасный рецидив преступлений.
В период отбывания наказания Гусев Д.А. допустил 5 нарушений режима содержания, в том числе с водворением в ШИЗО. Поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Начало срока 2 июля 2018 года, конец срока 21 сентября 2020 года.
Устанавливая административный надзор, суд исходил из того, что Гусев Д.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определены основания установления административного надзора. При этом, административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Довод Гусева Д.А. о том, что ему доложен быть возобновлен административный надзор, установленный ранее Чердынским районным судом Пермского края не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Как следует из справки ИЦ МВД по Республике Татарстан и копии приговора Приволжского районного суда города Казани от 2 июля 2018 года решением Чердынского районного суда Пермского края 1 декабря 2014 года Гусеву Д.А. был установлен административный надзор сроком до 25 ноября 2022 года, то есть на срок погашения судимости (восемь лет) по приговору Приволжского районного суда города Казани от 4 октября 2006 года (л.д. 5-7, 9).
Вместе с тем, срок административного надзора по настоящему административному делу определен Гусеву Д.А. на срок погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 июля 2018 года.
Таки образом, судом в отношение Гусева Д.А. по настоящему административному делу правильно установлен административный надзор, поскольку он установлен исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 7 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка