Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9039/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-9039/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Новожениной О.Р., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ташматова А.Э. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании отказа в представление земельного участка незаконным, обязании устранить нарушение прав по апелляционной жалобе Ташматова А.Э. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Ташматов А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что уведомлением от 14 июня 2019 г. администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), разрешенное использование: сельскохозяйственное использование - сенокос, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Ташматов А.Э. полагает, что отказ противоречит подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в предоставлении Ташматову А.Э. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка кадастровый номер N площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка от 14 июня 2019 г. N 1/1171; обязать администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Ташматова А.Э. путем предоставления ему в собственность за плату без проведения торгов земельного участка кадастровый номер N, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: (адрес).
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением Ташматов А.Э. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлены основания для проведения плановой проверки на 2019 г. Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области настоящего земельного участка. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения оспариваемого уведомления, постановление о привлечение заявителя к административной ответственности не вступило в законную силу. Также полагает, что судом неправильно применены нормы Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Административный истец Ташматов А.Э., представитель административного ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа без торгов, в частности, земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 8); земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9).
Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между администрацией муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и Ташматовым А.Э. заключен договор аренды, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: (адрес), разрешенное использование: сельскохозяйственное использование - сенокос, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Срок аренды составляет *** с момента заключения договора.
24 мая 2019 г., до истечения трех лет с момента заключения договора аренды, Ташматов А.Э. обратился в администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.
14 июня 2019 г. уведомлением администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области отказано в предоставлении собственность земельного участка с кадастровым номером N, *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), разрешенное использование: сельскохозяйственное использование - сенокос, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
В уведомлении указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку Ташматов А.Э. нарушил условия надлежащего использования участка, в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером N отделом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области проведена плановая проверка.
По результатам которой, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Сериковой О.Г. вынесено постановление N от (дата) о привлечении Ташматова А.Э. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Следовательно, отказ в предоставлении земельного участка без торгов соответствует вышеприведённым нормам закона, поскольку в отношении спорного земельного участка выявлено в рамках государственного земельного надзора нарушение законодательства Российской Федерации при использовании этого земельного участка, и заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.
При этом вопреки доводам административного истца, факт привлечения его к административной ответственности за выявленное нарушение, значения не имеет. Юридически значимым фактом является выявление нарушения законодательства Российской Федерации при использовании этого земельного участка. Доказательства устранения допущенных нарушений суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться, в том числе гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлены основания для проведения плановой проверки на 2019 г. Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области настоящего земельного участка не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения оспариваемого уведомления, постановление о привлечение заявителя к административной ответственности не вступило в законную силу, также не имеют юридического значения по указанным выше причинам.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, и не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в решении.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ташматова Артура Эдуардовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
