Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9036/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-9036/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шакуровой Н.К.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Гавриловой Нины Александровны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Мамаджановой Таслии, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к отделу по вопросам миграции отдела полиции N 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании незаконными бездействия в виде отказа в регистрации по месту жительства удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия отдела по вопросам миграции отдела полиции N 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, выразившиеся в отказе в регистрации по месту проживания Мамаджановой Таслии, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1.
В удовлетворении остальных заявленных административных исковых требований Мамаджановой Таслии, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, отказать.
Выслушав представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани - Булатова Б.А., административного истца Мамаджанову Т., заинтересованное лицо Ахмедову Ж.М., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мамаджанова Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратилась в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции отдела полиции N 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - отдел по вопросам миграции ОП N 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани") о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование административного иска указала, что ее дочь - ФИО1 является собственником 1/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
9 апреля 2019 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просила признать незаконным бездействие отдела по вопросам миграции ОП N 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани, выразившееся в отказе в регистрации по месту проживания в устной форме и уклонении от предоставления ответа в письменной форме, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав истца, рассмотрев заявление от 9 апреля 2019 года о регистрации административного истца и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 по месту жительства по следующему адресу: <адрес>.
Административный истец Мамаджанова Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков отдела по вопросам миграции ОП N 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани, УМВД России по городу Казани Салахова Ф.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала.
Заинтересованное лицо Ахмедова Ж.М. не возражала против удовлетворения иска.
Заинтересованное лицо Гаврилова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства Ново-Савиновского и Авиастроительного районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом первой инстанции принято решение в вышеприведенной формулировке.
С таким решением не согласилась заинтересованное лицо Гаврилова Н.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Мамаджановой Т. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, не применение судом закона, подлежащего применению.
Административным истцом Мамаджановой Т. и заинтересованным лицом Ахмедовой Ж.М. на апелляционную жалобу Гавриловой Н.А. поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Гаврилова Н.А. не явилась. Извещена.
Представитель административного ответчика УМВД России по городу Казани - Булатов Б.А. с доводами апелляционной жалобы Гавриловой Н.А. согласился, полагал законным оспариваемый отказ должностного лица в регистрации Мамаджановой Т. и ее несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении.
Административный истец Мамаджанова Т., заинтересованное лицо Ахмедова Ж.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Согласно статье 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктами 28, 29 указанных Правил установлено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).
Регистрация по месту пребывания несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту пребывания, документов, удостоверяющих личность находящихся вместе с ними законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов) или близких родственников, а также свидетельства о рождении этих несовершеннолетних граждан с выдачей свидетельства о регистрации по месту пребывания.
Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 утвержден "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с пунктом 48 которого для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента, в частности: паспорт; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).
При регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства законный представитель представляет следующие документы: свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста; паспорта законных представителей; акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (в случае необходимости) (пункт 50 Регламента).
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Гавриловой Н.А. (7/8 долей), Ахмедовой Ж.М. - матери административного истца (1/16 доля), ФИО1, <дата> года рождения, дочери административного истца (1/16 доля).
9 апреля 2019 года административный истец обратилась в отдел по вопросам миграции ОП N 7 "Гагаринский" УМВД России по городу Казани с заявлением о регистрации её, а также её несовершеннолетней дочери ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
11 апреля 2019 года указанным административным ответчиком был дан ответ об отказе в регистрации истца и её несовершеннолетней дочери по указанному адресу в связи с отсутствием согласия всех собственников данного жилого помещения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск и признавая незаконным бездействие административного ответчика, руководствовался тем, что отказ в регистрации несовершеннолетней ФИО1 по месту её проживания в спорной квартире повлечёт за собой нарушение её прав и законных интересов, как собственника недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 57.1 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984, запрещается требовать от гражданина предоставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.
Исходя из приведенных выше положений пунктов 49, 57 Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель должен представить письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности только в том случае, если такая необходимость предусмотрена нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением данной государственной слуги.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается вступившими в законную силу решениями Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 июля 2018 года и 15 ноября 2019 года, что истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 проживают в квартире по адресу: <адрес>. При этом Мамаджанова Т. несет бремя содержания указанного жилого помещения. Решением суда отказано в выселении Мамаджановой Т. из указанной квартиры по иску Гавриловой Н.А.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, требует согласия всех собственников.
Применительно к вселению гражданина в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, такое согласие требуется, если гражданин изначально не обладает правом владения и пользования этим жилым помещением в соответствии с его назначением.
Вместе с тем реализация участником долевой собственности изначально принадлежащего ему, как собственнику, правомочия владения и пользования жилым помещением, а тем более регистрация этого гражданина по месту жительства, не являются формой распоряжения имуществом, поскольку этими действиями не определяется юридическая судьба вещи (жилого помещения), при этом ни само жилое помещение, ни круг лиц, имеющих права в отношении него, ни объем этих прав не претерпевают изменения.
Указанный вывод согласуется с положениями части 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", где дано определение регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства как постановки гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, что подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П.
Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего административного дела, в контексте приведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии судебной констатации факта законности проживания в спорном жилом помещении Мамаджановой Т. и ее несовершеннолетней дочери, отказ им в регистрации по месту проживания по причине отсутствия согласия Гавриловой Н.А., не является законным, существенным образом нарушает права административного истца и ее несовершеннолетней дочери.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные нормы и установив, что административным истцом в данном случае были представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки себя и своего несовершеннолетнего ребенка на регистрационный учет по месту проживания по вышеуказанному адресу, пришел к верному выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для совершения оспариваемого действия по отказу в регистрации.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы, указывающие на необоснованность принятого судом решения, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную желобу Гавриловой Нины Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
