Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-9035/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Романютенко Н.В., Новиковой Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца П.Н.А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 23 июля 2019 года по административному делу N 2а-582/2019 по административному иску П.Н.А. к отделу судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.Н.А. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в излишнем удержании суммы в размере 188 949,07 рублей по исполнительному производству ***, возбужденному 03 апреля 2012 года; возложить обязанность вернуть денежные средства.
Заявленные требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу 23 марта 2012 года решением Заринского городского суда Алтайского края с П.Н.А., Ж.И.А., Ж.Д.А., Я.М.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО "Сбербанк России". В отношении П.Н.А. 03 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство ***, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя отделе судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.М.С.
В процессе исполнения со счета П.Н.А., открытого в ПАО "Сбербанк России", была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Однако с расчетного счета поручителя Ж.Д.А. ДД.ММ.ГГ также было списано <данные изъяты> рубля. В результате произошла переплата на сумму <данные изъяты> рублей, что является значительными убытками для административного истца, который узнал о нарушении своих прав только в 2018 году, при обращении с заявлением в МО МВД России "Заринский".
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.М.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 23 июля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П.Н.А. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в районный суд о незаконном списании денежных средств, полагая, что им не дана надлежащая правовая оценка. Указывает, что судом при отсутствии доказательств от судебного пристава-исполнителя, взыскателя, не оценены документы, представленные административным истцом, подтверждающие факт необоснованного списания денежных средств.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, а также пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что сумма <данные изъяты> рубля была списана со счета Ж.Д.А. в счет погашения долга по исполнительному производству.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве отдела судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находилось исполнительное производство ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Заринским городским судом Алтайского края по делу ***. Предмет исполнения - взыскание долга с П.Н.А. (солидарно с Ж.И.А., Я.М.П., Ж.Д.А.) в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО "Сбербанк России". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2012 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.
Из материалов гражданского дела *** следует, что в отношении Ж.Д.С. также ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу ПАО "Сбербанк России", которое постановлением судебного пристава-исполнителя окончено 24 июля 2012 года в связи с фактическим исполнением.
При этом в постановлениях об окончании исполнительных производств как в отношении П.Н.А., так и Ж.Д.А. имеется указание на одни и те же платежные документы, на основании которых производилось погашение суммы долга.
Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий административного ответчика, П.Н.А. ссылался на то, что о необоснованном списании денежных средств ему стало известно в 2018 году.
Исходя из содержания приложенного к административному исковому заявлению постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, П.Н.А. обращался в МО МВД России "Заринский" с заявлением, в ходе проверки которого было установлено, что ДД.ММ.ГГ задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" была погашена путем списания денежных средств со счета поручителя Ж.Д.А. (л.д.7).
Таким образом, о факте списания денежных средств со счета Ж.Д.А. административному истцу было известно не позднее декабря 2018 года.
С настоящим административным исковым заявлением П.Н.А. обратился в суд 24 июня 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока без предоставления доказательств наличия на то уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Также следует согласиться и с выводом суда, что в ходе производства по делу не доказаны обстоятельства незаконного списания судебным приставом-исполнителем денежных средств, в размере, превышающем предмет исполнения по исполнительному производству.
Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о правильно сделанном судом первой инстанции выводе о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка доказательствам, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ошибочны и опровергаются содержанием судебного решения.
Вопреки утверждению административного истца выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
