Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33а-9034/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33а-9034/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Администрации города Белокуриха Алтайского края на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 июля 2019 года по делу N 2а-219/19 по административному иску
прокурора города Белокуриха Алтайского края к Администрации города Белокуриха Алтайского края о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурором города Белокуриха в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения в <адрес> выявлены нарушения, а именно: по <адрес> от <адрес> до <адрес> не осуществлен ямочный ремонт дороги, на протяжении всей улицы отсутствуют тротуары; на перекрестке <адрес> по <адрес> в <адрес> отсутствует освещение в районе <адрес>; по <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> отсутствует тротуар, на <адрес> и <адрес> сток талых вод и ливневых вод не организован; не организовано освещение по <адрес> в районе домов от <адрес> до <адрес>; тротуар по <адрес> отсутствует.
В связи с этим прокурор города Белокуриха, действуя в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации города Белокуриха о возложении обязанности устранить указанные нарушения. С учетом уточнения требований просил возложить на административного ответчика обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение <адрес> (от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>) и <адрес> (в районе <адрес>) в <адрес>; оборудовать тротуары вдоль участка дороги <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>; произвести ремонт дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>, а также организовать на протяжении <адрес> сток талых и ливневых вод.
Требования мотивированы тем, что по смыслу закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа предполагает полную ответственность органа местного самоуправления за решение названных вопросов, затрагивающих повседневные проблемы населения муниципального образования, однако требования закона административным ответчиком не выполнены, что приводит к угрозе безопасности пешеходов и автомобилистов.
Решением Белокурихинского городского суда от 22 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда в части возложения обязанности оборудовать дороги вдоль <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес> тротуарами, настаивая на том, что обустройство тротуаров технически невозможно ввиду прохождения вдоль улиц охранных зон газопровода, лини оптоволоконной связи и электросетей, в границах которых не допускается реконструкция автомобильных дорог; обращает внимание, что вышеперечисленные дороги относятся к IV категории, в связи с чем обустройство тротуаров не является обязательным.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец прокурор <адрес>, а также заинтересованное лицо ОГИБДД МО МВД России "Белокурихинский" просят решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ОГИБДД МО МВД России "Белокурихинский", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем на основании ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие данного лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив дело в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика А.Т.С., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Г.Я.А., настаивавшую на законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования прокурора г. Белокуриха, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией города не представлены доказательства принятия необходимых мер по соблюдению требований государственных стандартов, а также доказательства невозможности исполнения действующего законодательства по содержанию автомобильных дорог, в связи с чем возложил обязанность на администрацию города Белокуриха в течение двух месяцев устранить допущенные нарушения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют положениям закона и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно ст. 14 Устава муниципального образования город Белокуриха Алтайского края, принятого Решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 16 марта 2017 года N 53, к вопросам местного значения города Белокуриха относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Белокуриха и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Белокуриха, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
На основании вышеизложенных норм закона к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация города Белокуриха уполномочена на решение вопросов местного значения относительно дорожной деятельности в городе Белокуриха.
В ходе рассмотрения дела на сновании представленных доказательств (актов осмотра от 03 июня 2019 года, 19 июля 2019 года) судом верно установлено и не оспаривается в настоящее время административным ответчиком, что в городе Белокуриха по <адрес> ямочный ремонт дороги от <адрес> до <адрес> не осуществлен, на протяжении всей улицы отсутствуют тротуары; на перекрестке <адрес> по <адрес> отсутствует освещение в районе <адрес>; по <адрес>, от пересечения с <адрес> до <адрес> отсутствует тротуар, на <адрес> и <адрес> не организован сток талых вод и ливневых вод; не организовано освещение по <адрес>, в районе домов от <адрес> до <адрес>; отсутствует тротуар по <адрес>; отсутствует освещение <адрес> (от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>) и <адрес> (в районе <адрес>); отсутствует тротуар вдоль участка дороги <адрес> (от <адрес> до <адрес>); отсутствует ремонт дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>).
Следовательно, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на Администрацию города Белокуриха обязанности устранить выявленные недостатки и организовать дорожную деятельность в городе Белокуриха в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность оборудования тротуаров вдоль участка дорог <адрес> (от <адрес> до пер. <адрес>) в городе Белокуриха ввиду прохождении газопровода и иных коммуникаций отклоняются судебной коллегией. Наличие различных сетей и коммуникаций на улицах не освобождает орган местного самоуправления от выполнения обязанности, возложенной на него Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а является основанием для соблюдения строительных норм и правил при оборудовании тротуара, а также согласования выполнения строительно-дорожных работ с собственником коммуникаций.
Доказательства невозможности согласования выполнения строительно-дорожных работ с собственником коммуникаций в суд первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не представлены. Приложенные к апелляционной жалобе документы, в том числе фототаблицы, не позволяют сделать вывод о невозможности обустройства тротуаров.
Ссылки представителя Администрации <адрес> на недостаточность времени предоставления доказательств в подтверждение названных доводы отклоняются, поскольку о необходимости обустройства тротуаров административному ответчику было известно из представления прокурора от 06 августа 2018 года, впоследствии из административного искового заявления от 03 июня 2019 года, полученного Администрацией города Белокуриха 03 июня 2019 года. При этом вопреки утверждениям представителя административного ответчика требования относительно строительства тротуаров содержалось в первоначальном административном иске, а не предъявлено прокурором в день вынесения решения по делу.
Кроме того, в представлении от 06 августа 2018 года прокурор указывал на необходимость наличия тротуаров на <адрес>, Администрация г. Белокуриха по результатам рассмотрения данного представления направила ответ от 07 сентября 2018 года, в котором на невозможность обустройства тротуаров не ссылалась по причине наличия коммуникаций на улицах, а указывала на недостаточность финансирования.
Более того, имеющиеся в материалах дела муниципальные контракты на выполнение работ N 20 от 26 апреля 2019 года и N 32 от 17 июля 2018 года свидетельствуют о том, что работы по обустройству тротуаров по <адрес> уже запланированы, следовательно, их проведение возможно (л.д. 89-117; 118-143).
Довод жалобы о необоснованном возложения обязанности по обустройству тротуаров по причине того, что указанные прокурором дороги не относятся к I-III категориям, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку согласно положениям п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 25766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, при этом согласно п. 4.5.1.2 в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Белокурихи Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
