Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-903/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33а-903/2020
г. Мурманск
16 апреля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего:
Камерзана А.Н.
судей:
Науменко Н.А.
Тихоновой Ж.В.
с участием прокурора
Анисимовой Н.С.
при ведении протокола помощником судьи
Шевчук Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело N 2а-159/2019 по административному исковому заявлению Гусейнова Гасана Адиловича об оспаривании действий (бездействия), связанных с обеспечением надлежащих условий отбывания наказания,
по апелляционной жалобе Гусейнова Гасана Адиловича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 августа 2019 г., с учетом дополнительного решения того же суда от 27 января 2020 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Гусейнова Гасана Адиловича к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФСИН России, о признании бездействия по оказании медицинской помощи, не обеспечении койкоместом в СУОН, признания причинения вреда здоровью и о понуждении произвести томографию головы, осмотр врачами стоматологом и окулистом, а так же произвести стоматологическое лечение, протезирование зубов, удовлетворить частично.
Обязать ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России организовать и провести обследование Гусейнова Гасана Адиловича врачом окулистом.
Иск Гусейнова Гасана Адиловича к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФСИН России в части признания нарушения его прав, выразившихся в необеспечении его зимними вещами, удовлетворить.
Признать бездействие ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в части обеспечения Гусейнова Гасана Адиловича вещевым довольствием - зимними вещами в 2013 году, незаконным в силу несоответствия требованиям ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи Камерзана А.Н., выслушав объяснения административного истца Гусейнова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Гусейнов Г.А. обратился в суд к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения медсанчасть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России), Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) с административным иском о понуждении произвести медицинское обследование и стоматологическое лечение, о признании незаконным бездействие по оказанию медицинской помощи, обеспечению теплыми вещами, койкоместом в отряде строгих условиях отбывания наказания (далее - СУОН), признании причинения вреда здоровью.
В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2005 г. он прибыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для отбытия наказания, где не был обеспечен зимним, теплым бельем и обувью. В результате переохлаждения у него воспалились десна, усилились головные боли, боли в сердце и суставах позвоночника и колен. Медицинская помощь ему не оказывалась. Выписанные антибиотики привели к расстройству желудка. Вследствие потери зубов он не мог принимать пищу. В больнице N 2 ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России, где он находился на лечении, ему не оказывалась медицинская помощь, поэтому состояние его здоровья не изменилось. Полагает, что прежнее руководство исправительного учреждения намеренно его не госпитализировало, хотя он нуждался в лечении.
Полагает, что ухудшение состояния здоровья обязывало административных ответчиков перевести его из районов Крайнего Севера в другой регион страны для дальнейшего отбытия наказания. Считает несоответствующим действительности заключение врачебной комиссии, признавшей возможным отбытие им наказания в районах Крайнего Севера.
Кроме того, отмечает, что в период нахождения в помещении СУОН, он не был обеспечен койкой и постельными принадлежностями, поскольку количество осужденных превышало имеющееся количество спальных мест. Кроме того, в помещении СУОН отсутствовала вентиляция, что отразилось на его здоровье.
В январе-феврале 2016 г. он был помещен в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), где через спальное место проходил электрический ток из-за пробоя электрокабеля на крыше здания, вследствие удара током он потерял сознание, и был вынужден спать на полу.
Сообщает, что в феврале 2019 г. был госпитализирован в Мончегорскую Центральную районную больницу. После проведения обследования административному истцу сообщили, что он 2008-2014 гг. перенес ***. В дальнейшем его перевели в больницу N 2 ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России по Мурманской области, где лечения он не получил.
После прохождения обследования состояния здоровья установили диагноз болезни сердца "***", однако надлежащего лечения ему не оказывают. Считает, что за время отбытия наказания ему причинен вред здоровью.
Просил признать в данной части действия административных ответчиков незаконными.
Административный истец Гусейнов Г.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив их.
Полагал, что в связи с частыми головными болями ему необходимо назначить и провести магнитно-резонансное исследование головного мозга. Считал, что его должен осмотреть стоматолог, поскольку назначенное медикаментозное лечение не проводило к улучшению состояния его здоровья. Также считал, что ему должны были произвести бесплатное протезирование зубов.
Просил о проведении обследования у врача-окулиста, осмотр которого был запланирован при его лечении в больнице N 2 МСЧ-10 УФСИН России по Мурманской области, однако, проведен не был.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Лосева Г.А., представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области Новицкая Е.А., представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ N 10 ФСИН России Шуюнов Н.С. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Мурманский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Гусейнов Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отмечает, что в нарушение требований статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему не были представлены возражения на административное исковое заявление.
Полагает, что суд безосновательно не разрешилзаявленные им ходатайства о назначении судебно-медицинской и почерковедческой экспертизы, а также ходатайство о допросе свидетелей, что повлияло на законность обжалуемого решения.
По мнению подателя жалобы, судом не было учтено его ухудшающееся состояние здоровья, оставлено без должного внимания, что установление причин этого, последующее лечение и реабилитация напрямую зависят от результатов проведения МРТ головного мозга, которое не проводится.
Считает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для предоставления бесплатного зубного протезирования
Обращает внимание, что действиями (бездействиями) органов государственной власти причинен вред его здоровью, и согласно положениям статьи 53 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" он имеет право на возмещение государством вреда.
Приводит довод о том, что в нарушении положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом допущен в качестве представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Шуюнов Н.С., не имеющий высшего юридического образования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150-152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Вопросы оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).
Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
Пунктом 8 Порядка определено, что лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).
Вызов в учреждение УИС медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи, организация медицинской эвакуации лиц, заключенных под стражу, или осужденных в часы, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, осуществляются дежурным помощником начальника учреждения УИС.
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).
В силу пункта 10 Порядка осмотр медицинским работником медицинской организации УИС лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).
Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника
На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (пункт 11 Порядка).
Пунктом 18 Правил установлено, что в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).
Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1403. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.
Согласно пункту 33 Порядка медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.
В Учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр), медицинским работником ведет начальник отряда, который перед началом приема передает его в медицинскую часть.
Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Гусейнов Г.А. с 2005 г. по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.
22 февраля 2005 г. осужденному после прибытия в исправительное учреждение произведен первичный осмотр, группа инвалидности не установлена.
Согласно записям медицинской карты амбулаторного больного, у Гусейнова Г.А. диагностированы: ***
В период с 07 сентября 2007 г. по 01 октября 2007 г. административный истец проходил лечение и обследование в хирургическом отделении Областной больницы при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с диагнозом: ***
В период с 04 июня 2010 г. по 04 июля 2010 г. Гусейнов Г.А. проходил лечение в терапевтическом отделении областной больницы при ФБУ ИК-18 с диагнозом: ***
Кроме того, в период с 05 февраля 2013 г. по 22 февраля 2013 г. Гусейнов Г.А. находился на стационарном лечении в медицинской части при ФКУ ИК-23 с диагнозом: ***
С 2014 г. по результатам электрокардиографии (далее - ЭКГ) ***.
30 января 2019 г. по экстремальным показаниям Гусейнов Г.А. был доставлен в кардиологическое отделение Мончегорской центральной районной больницы.
В период с 31 января 2019 г. по 01 февраля 2019 г. административный истец находился на лечении в Мончегорской центральной районной больнице где ему оказывалась стационарная медицинская помощь с диагнозами: ***. Проведены инструментальные и лабораторные исследования: УЗИ сердца, рентгенография органов грудной клетки, ЭКГ, общий биохимический анализ крови и другие исследования.
В виду положительной динамики на фоне лечения с 01 февраля 2019 г. Гуссейнов Г.А. переведен в терапевтическое отделение филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, где продолжил лечение до 12 марта 2019 г.
18 апреля 2019 г. Бюро медико-социальной экспертизы N 6 рассмотрев заявление Гусейнова Г.А., проведя анализ медицинских, медико-экспертных документов пришла к выводу о том, что установленная степень выраженности нарушений функций организма Гусейнова Г.А. соответствует незначительной и не является основанием для установления инвалидности.
Проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части возложения обязанности на ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России организовать и провести обследование Гусейнова Г.А. врачом-окулистом, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений представителя медицинского учреждения, в настоящее время административный истец находится в листе ожидания, ему было запланировано обследование врача-окулиста, однако, в учреждении отсутствует специалист данного профиля. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для невыполнения исправительным учреждением требований Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании незаконным бездействия исправительного учреждения в части обеспечения Гусейнова Г.А. вещевым довольствием в зимний период 2013 г., поскольку доказательств получения административным истцом в указанный период зимних теплых вещей материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Гусейнова Г.А. в остальной части не ставит под сомнение законность выводов суда.
Так, материалами дела подтверждается, что Гусейнову Г.А. своевременно оказывалась медицинская помощь, выполнялось предписание врачей о лечении всеми лекарственными препаратами в условиях исправительного учреждения, что свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов прав административного истца в части его медицинского обеспечения.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административному истцу не была в случае нуждаемости предоставлена медицинская помощь, в том числе экстренная или неотложная, судом не установлено и из материалов дела не следует.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Гусейнова Г.А. о необходимости проведения магнитно-резонансного исследования головного мозга.
Как верно указал суд первой инстанции, решение о тактике лечения, назначении и применении конкретных лекарственных препаратов, исследований принимается лечащим врачом, с учетом анамнеза и клинической картины больного, что соответствует положениям статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В ходе лечения административного истца необходимости проведения названного выше исследования лечащим врачом установлено не было.
Приведенные Гусейновым Г.А. в административном иске доводы, повторяющиеся в апелляционной жалобе о том, что он испытывает сильные головные боли, головокружение являются голословными, ничем не подтверждены, в медицинских документах Гусейнова Г.А. сведения о наличии у него острого нарушения мозгового кровообращения отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе Гусейнова Г.А на ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности ненадлежащее лечение ***, не может быть признана состоятельной.
По данным медицинской документации Гусейнов Г.А. с мая 2006 г. регулярно осматривался зубным врачом, ему назначалось медикаментозное лечение, проводились консультации по уходу за полостью рта. Таким образом, лечение данных заболеваний осужденный получал в необходимом объеме.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что протезирование зубов не входит в программу государственных гарантий бесплатной медицинской помощи.
Более того, доводы административного истца о невозможности проведения данной услуги за счет собственных средств в виду отсутствия трудоустройства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не относит Гусейнова Г.А. к отдельной категории граждан, которым в соответствии с законодательством предоставляется бесплатно зубное протезирование.
Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств суд установил, что в период отбывания наказания осужденному Гусейнова Г.А. своевременно оказывалась необходимая медицинская помощь, в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285, медицинские обследования проводились с установленной периодичностью, а лечение являлось своевременным и надлежаще организованным.
Кроме того, в материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о неоднократных отказах Гусейнова Г.А. от госпитализации.
Доводы апелляционной жалобы о причинно-следственной связи между отбыванием наказания в районах Крайнего Севера и ухудшением состояния здоровья опровергаются материалами дела, в связи с чем являются необоснованными.
Гусейнов Г.А. осужден и отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, место отбывания наказания ему определяет федеральный орган уголовно-исполнительной системы, и данное место может не совпадать с местностью, в которой он проживал или был осужден (часть 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Более того, согласно материалам дела 18 февраля 2019 г. в отношении административного истца в филиале "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России проведена врачебная комиссия, по результатам которой составлено медицинское заключение об отсутствии у Гусейнова Г.А. противопоказаний к отбыванию наказания на территории Российской Федерации в районах Крайнего Севера в соответствии с Перечнем медицинских противопоказании к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденных к лишению свободы, утвержденным приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации и Министерства Юстиции Российской Федерации N 346/254 от 28 августа 2001 г.
Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие медицинских противопоказаний для отбывания наказания административного истца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, с учетом того, что медицинское обеспечение осужденного Гусейнова Г.А. организовано в соответствии с положениями законодательства в сфере охраны здоровья, и требованиям приказа Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285.
Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 26 ноября 2013 г. по 13 февраля 2015 г. административный истец содержался в строгих условиях наказания.
Как следует из технического паспорта "Общежития для спецконтингента N 2" ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, выданного ФГУП, общая площадь помещений дневного и ночного пребывания СУОН составляет 112 кв. м., при этом по сведениям оперативных сводок в период с ноября 2013 г. по февраль 2015 г. в отряде СУОН содержалось в среднем 30 человек, что не нарушает требования статьи 99 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.
Из представленной в материалы дела справки отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области следует, что за период содержания осужденного Гусейнова Г.А. в отряде СУОН лимит наполнения осужденными на площадь содержания не нарушался, жалоб от административного истца на коммунально-бытовые условия не поступало. По прибытии в отряд осужденный обеспечивается коммунально-бытовыми предметами (кровать, табурет, тумбочка), постельными принадлежностями, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации ФСИН России N 512 от 27 июля 2006 г. "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что помещение СУОН ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в период нахождения в нем административного истца соответствовал предъявляемым к данным помещениям нормам, требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10, в том числе по количеству необходимо площади на одного осуждённого, и Минимальным стандартным правилам обращения с заключёнными от 30 августа 1955 г.
Ссылки истца на отсутствие надлежащей вентиляции в помещении СУОН опровергнуты предоставленными в материалы дела сведениями, согласно которым в помещении воздухообмен осуществляется естественным путем через форточки и оконные проемы, кроме того в спальном отсеке предусмотрена естественная канальная вентиляция с выходом на кровлю здания, шесть окон в исправном состоянии, режим проветривания соблюдается, что соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-1 и СанПиН 2.1.2.2645-10
Довод подателя жалобы о поражении электрическим током правомерно отвергнут судом как бездоказательный, поскольку носит субъективный характер, не подтверждается допустимыми доказательствами, и опровергаются представленными в материалы дела справкой старшего инженера ЭМГ ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, журналом регистрации информации о происшествиях ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, исследованных в судебном заседании.
Не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о неразрешении ходатайств о назначении судебной экспертизы и вызове свидетелей.
В данном случае, указанные ходатайства разрешены по существу судом апелляционной инстанции, оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усмотрела исходя из предмета спора, заявленных исковых требований.
Ссылка в жалобе на неправомерный допуск судом первой инстанции в качестве представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Шуюнова Н.С., не имеющего высшего юридического образования, не является основанием, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.
Кроме того, указанный представитель медицинской организации давал объяснения по имеющейся в материалах административного дела медицинской документации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированные возражения административных ответчиков были представлены в судебном заседании в ходе рассмотрении административного дела по существу 01 августа 2019 г., были оглашены непосредственно в судебном заседании, в котором принимал участие административный истец, не заявивший ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с ними.
Таким образом, непредставление административному истцу копий возражений не повлекло нарушение его процессуальных прав, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 августа 2019 г., с учетом дополнительного решения того же суда от 27 января 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Гасана Адиловича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
