Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33а-903/2019
г. Киров "21" февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калашника О.Н. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.12.2018 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области; с Калашника О.Н. взыскана недоимка по страховым взносам за 2016 г. в сумме 23152 руб. 88 коп.; в доход муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" с Калашника О.Н. взыскана государственная пошлина в размере 894 руб. 59 коп.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 7 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калашнику О.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2016 г. в сумме 23152 руб. 88 коп. В обоснование иска указав, что страховые взносы за 2016 г. Калашником О.Н. не уплачены, требование об их уплате оставлено без исполнения, судебный приказ об их взыскании отменен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Калашник О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование требования об отмене решения суда Калашником О.Н. приведены доводы о том, что хозяйственную деятельность он в 2016 г. не вел, задолженности по уплате страховых взносов он не имеет, налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании.
Выслушав Калашника О.Н., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области - Ивонина Р.А., Катаева А.А., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что Калашник О.Н. с <данные изъяты> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в 2016 г. являлся плательщиком страховых взносов.
В силу требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Принимая во внимание, что 01.01.2017 г. - 08.01.2017 г. являлись нерабочими днями, обязанность по уплате страховых взносов должна была быть исполнена страхователем не позднее 09.01.2017 г.
В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области Калашнику О.Н. 01.07.2017 г. выставлено и 07.07.2017 г. направлено требование N <данные изъяты> об уплате недоимки по страховым взносам за 2016 г. в сумме 23153 руб. 33 коп. со сроком исполнения не позднее 25.07.2017 г.
Указанное требование оставлено Калашником О.Н. без исполнения, что явилось основанием для обращения налогового органа в феврале 2018 г. к мировому судье судебного участка N 18 Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 18 Кировской области от 08.06.2018 г.
21.11.2018 г. Межрайонная ИФНС России N 7 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Калашника О.Н. недоимки по страховым взносам.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком нарушен срок уплаты страховых взносов, требование об уплате недоимки в добровольном порядке не исполнено, срок обращения в суд налоговым органом соблюден.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции относительно соблюдения налоговым органом срока для обращения за принудительным взысканием согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пп. 1, 2 ст. 69 НК РФ).
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с положениями пп. 7, 8 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате страховых взносов, пеней по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом пропуск налоговым органом срока направления требования, установленного п. 1 ст. 70 НК РФ, не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, и предусмотренные налоговым законодательством сроки для осуществления мер принудительного взыскания учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что требование об уплате страховых взносов в рассматриваемом случае подлежало выставлению налоговым органом не позднее 10.04.2017 г., обращение инспекции с заявлением о взыскании могло иметь место не позднее 25.10.2017 г.
Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только в феврале 2018 г.
Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам за 2016 г.
При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец, полагая срок на обращение в суд с заявлением о взыскании не пропущенным, о восстановлении данного срока не просил, доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока, не приводил, соответствующих доказательств не представлял.
Поскольку пропуск без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия полагает, что законных оснований для удовлетворения иска налогового органа у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанному основанию судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы административного ответчика.
Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Калашником О.Н. при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., относятся на административного истца и подлежат ввозмещению административному ответчику.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 06.12.2018 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области в пользу Калашника О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
