Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33а-903/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам Серикпаева Т.С. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2019 года, которым
частная жалоба Серикпаева Т.С. на определение суда от 23 августа 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серикпаев Т.С. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ "Исправительная колония N1" ОФСИН России по Республике Алтай о признании незаконными постановлений и их отмене, которое определением судьи от 23 августа 2019 года оставлено без движения по причине того, что в заявлении не указан адрес места нахождения ответчика и к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
Серикпаев Т.С. обратился с частной жалобой на указанное определение от 23 августа 2019 года, которая определением от 20 сентября 2019 года ему возвращена.
Судьей вынесено определение о возвращении частной жалобы, об отмене которого просит Серикпаев Т.С., указывая, что срок для подачи частной жалобы он не пропустил, полагает, что по вине сотрудников исправительного учреждения копия определения ему вручена с нарушением срока, установленного Кодексом административного судопроизводства РФ.
Проверив на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу, судья правильно исходил из того, что жалоба на определение от 23 августа 2019 года подана Серикпаевым Т.С. с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.314 КАС РФ, в отсутствие просьбы о его восстановлении и каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока.
В соответствии с ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В силу п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Указанные положения также подлежат применению при рассмотрении частной жалобы, поданной на определение суда, что следует из смысла ч.1 ст.315 КАС РФ.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое Серикпаевым Т.С. определение принято судьей 23 августа 2019 года, его копию Серикпаев Т.С. получил 05 сентября 2019 года. Последним днем для подачи частной жалобы на данное определение с учетом с учетом того, что последний день обжалования при исчислении приходится на выходной день, является 09 сентября 2019 года.
Жалоба Серикпаевым Т.С. подана 11 сентября 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования. В частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Дата составления жалобы, указанная Серикпаевым Т.С., не свидетельствует о том, что жалоба подана именно в этот день.
В сопроводительном письме ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай о направлении частной жалобы Серикпаева Т.С. в адрес районного суда указаны данные о дате поступления жалобы - 11 сентября 2019 года. Более того, по сведениям, полученным из спецотдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, жалоба Серикпаевым Т.С. подана уполномоченному сотруднику учреждения действительно 11 сентября 2019 года.
При подаче жалобы Серикпаев Т.С. не был лишен возможности просить о восстановлении пропущенного срока. При должной степени заботливости и осмотрительности, наступившие негативные последствия можно было избежать.
При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ судья вынес законное и обоснованное определение о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу.
Доводы жалобы Серикпаева Т.С. об исчислении срока для обжалования с момента получения копии обжалуемого определения, выводов судьи не опровергают, основаны на неверном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.
Доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с принятым 23 августа 2019 года определением об оставлении иска без движения, не влекут отмену обжалуемого определения судьи. При решении вопроса о принятии искового заявления судьей учтено, что нахождение лица в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. При этом отсутствие возможности в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины отнесено к бремени доказывания истца. Истец не лишен возможности самостоятельно истребовать в бухгалтерии учреждения сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на его лицевом счете.
Судьей обоснованно вынесено определение о возвращении частной жалобы, тем более, что указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Относительно просьбы в жалобе об обязании районный суд принять к производству исковое заявление, судебная коллегия отмечает, что разрешение данного вопроса является исключительной прерогативой суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316, 311, 307 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Серикпаева Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Б. Сарбашев
Судьи С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
