Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-9031/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Трошина С.А., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хакимовой Г.Н., Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани 3 марта 2020 года по административному исковому заявлению Балясовой ФИО18, Балясовой ФИО19, Балясова ФИО20, которым постановлено:
"административные исковые требования Балясовой ФИО21, Балясовой ФИО22, Балясова ФИО23 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой ФИО24, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Хакимовой ФИО25, Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконными бездействия, удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаеповой ФИО26, выразившиеся в ненаправлении в адрес административных истцов ответа на заявление от 20 января 2020 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Шугаепову ФИО27 направить в адрес административных истцов Балясовых ФИО28, ФИО4, ФИО5 ответ на заявление от 20 января 2020 года".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Балясова ФИО29, Балясова ФИО30, Балясов ФИО31 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан), Ново-Савиновского районному отделу судебных приставов города Казани (далее - Ново-Савиновский РОСП) УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП Шугаеповой ФИО32, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП Хакимовой ФИО33 о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указано, что у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП Шугаеповой А.А. находились на исполнение следующие исполнительные производства:
- .... от 14 декабря 2018 года об обязании Балясова Е.В. обеспечить обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "УК "Уютный дом" доступ в жилое помещение <адрес> для проведения работ по замене стояков водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в <адрес>, путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне на основании исполнительного листа по делу N 2-3876/2018, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани по делу, вступившему в законную силу 1 ноября 2018 года.
- .... от 14 декабря 2018 года об обязании Балясовой О.В. обеспечить ООО "УК "Уютный дом" доступ в жилое помещение <адрес> для проведения работ по замене стояков водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в <адрес>, путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне на основании исполнительного листа по делу N 2-3876/2018, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани по делу, вступившему в законную силу 1 ноября 2018 года
- .... от 14 декабря 2018 года об обязании Балясовой Н.М. обеспечить ООО "УК "Уютный дом" доступ в жилое помещение <адрес> для проведения работ по замене стояков водоотведения, холодного и горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта в доме N 52 по улице Ямашева города Казань, путем демонтажа короба в санузле, кухонного гарнитура и фартука на кухне на основании исполнительного листа по делу N 2-3876/2018, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани по делу, вступившему в законную силу 1 ноября 2018года.
<дата> административными истцами через канцелярию Ново-Савиновского РОСП было подано совместное заявление об окончании указанных исполнительных производств, однако на день подачи административного искового заявления какое-либо решение по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления административным истцам представлено не было.
На основании изложенного, в связи с отсутствием должного ответа от должностных лиц, административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП Шугаеповой А.А., Хакимовой Г.Н. выразившееся в ненаправлении в адрес административных истцов ответа на заявление от 20 января 2020 года, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, путем принятия одного из решений, предусмотренных статьей 64.1 части 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Балясова О.В., Балясова Н.М., Балясов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят удовлетворить административное исковое заявление.
Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП Хакимова Г.Н. в судебном заседании требования не признала.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласились судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП Хакимова Г.Н., Ново-Савиновский РОСП. В обоснование жалобы указывается на то, что поступившее от административных истцов заявление было рассмотрено в установленном порядке, в предусмотренные сроки и был направлен ответ 27 января 2020 года посредством простого письма.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6 и 7 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов административного дела следует, что 14 декабря 2018 года в отношении Балясовой О.В. возбуждено исполнительное производства .... в отношении Балясовой Н.М. возбуждено исполнительное производства .... в отношении Балясова Е.В. возбуждено исполнительное производства ....-ИП.
20 января 2020 года Балясова О.В., Балясова Н.М., Балясов Е.В. в Ново-Савиновский РОСП подали заявление об окончании исполнительного производства (л.д. 6-7).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Балясовой О.В., Балясовой Н.М., Балясова Е.В. и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП Шугаеповой А.А, судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП Хакимовой Г.Н., руководствовался тем, что административными ответчиками не представлены ни доказательства своевременного рассмотрения заявления административных истцов, ни доказательства направления письменного ответа по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства.
С такими выводами суда судебная коллегия, соглашается, поскольку они основаны на приведенных положениях законодательства и подтверждаются материалами дела.
Судом правильно определены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, сделаны обоснованные выводы.
Указания в апелляционной жалобе на то, что 27 января 2020 года судебными приставом-исполнителем Шугаеповой А.А. было рассмотрено ходатайство в установленном порядке, в предусмотренные сроки, и в надлежащей форме на него был дан ответ, который направлялся на адрес административных истцов простым письмом, не подтверждаются материалами административного дела и надлежащими доказательствами. Вышеуказанный ответ подписан не усиленной электронной цифровой подписью, при использовании которой можно точно определить дату, когда документ был подписан, а простой подписью, выполненной шариковой ручкой синего цвета. Факт ненаправления ответа на ходатайство административных истцов установлен судом на основании исследования имеющихся в деле доказательств. В материалах административного дела имеется копия журнала исходящих ответов на обращения за 2020 год, который не отвечают критериям относимости доказательства, поскольку в нем фиксируется только факт наличия обращений, а не факт направления ответа на обращение.
Доводы апелляционной жалобе сводятся к иной оценке обстоятельств дела, убедительного обоснования задержки в направлении ответов не содержат. Оснований для принятия их судом апелляционной инстанции по обстоятельствам административного дела не усматривается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, причин для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 3 марта 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Хакимовой Г.Н., Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено "2" июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
