Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-9029/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдина Евгения Сергеевича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
"административный иск Ефремова Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Юдину Евгению Юрьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдина Евгения Юрьевича о взыскании исполнительского сбора от 17 января 2020 года с Ефремова Сергея Викторовича.
В удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдина Евгения Юрьевича отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 января 2020 года с Ефремова Сергея Викторовича - отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Ефремова С.В. и его представителя Хаялина А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Юдину Е.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Управление ФССП по Республике Татарстан) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Юдина Е.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 17 января 2020 года и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Юдина Е.Ю. отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 января 2020 года.
В обоснование заявленных требований указано, что 5 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Юдиным Е.Ю. возбуждено исполнительное производство в отношении Валеевой Ю.В. в пользу взыскателя Ефремова В.В., предмет исполнения - обязать устранить препятствие в пользовании Ефремовым В.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> путем выдачи ключей от указанного жилого помещения.
17 января 2020 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Юдиным Е.Ю. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Ефремова С.В.
В административном иске Ефремов С.В. ссылается на то, что не препятствует Ефремову В.В. во вселении в квартиру и неоднократно передавал дубликат ключей, а значит административным истцом исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей от 17 января 2020 года является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Тот факт, что Ефремов В.В. отказывался от получения дубликата ключей и не вселялся в квартиру, не является основанием для повторного вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, ранее административным ответчиком уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
На этом основании административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей от 17 января 2020 года, обязать административного ответчика отменить вышеуказанное постановление.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Юдин Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда указывая на то, что административный истец препятствует в пользовании Ефремовым В.В. жилым помещением, при этом ключи он не получал, судебному приставу-исполнителю они переданы не были. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ефремов С.В. и его представитель Хаялин А.И. полагали решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).
принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4).
.
Судом установлено, что 5 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Юдиным Е.Ю. возбуждено исполнительное производство N 90691/19/16006-ИП в отношении Ефремова С.В. в пользу взыскателя Ефремова В.В., предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера.
17 января 2020 года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан вынес постановление о взыскании с Ефремова С.В. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Валиулловой Е.С.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от 17 марта 2020 года следует, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
При этом, материалы дела не содержат доказательства направления административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Юдину Е.Ю. и Управлению ФССП по Республике Татарстан извещений о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Таким образом, в судебном заседании 17 марта 2020 года настоящее административное дело было рассмотрено в отсутствие административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Юдина Е.Ю. и представителя Управления ФССП по Республике Татарстан, которые не были извещены судом о времени и месте судебного заседания.
Неизвещение административных ответчиков о дне, времени и месте рассмотрения дела лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному делу, что повлекло нарушение конституционных прав судебного пристава-исполнителя Юдина Е.Ю. и Управления ФССП по Республике Татарстан на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Кроме того, признав незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 января 2020 года, суд не учел, что данное постановление утвердила начальник отдела - старший судебный пристав Валиуллова Е.С. Вместе с тем, в качестве административного ответчика для участия в деле Валиуллова Е.С. судом не привлечена. Следовательно, суд принял решение о правах и обязанностях лица. не привлеченного к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан определить состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими безусловную отмену решения, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 (в редакции постановления от 23 июня 2015 года N 25) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При новом рассмотрении административного дела суду следует определить круг участников административного дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, рассмотреть административное дело в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, приняв во внимание и дав правовую оценку доводам всех привлеченных к участию в деле сторон судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
