Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №33а-9028/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-9028/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдина Е.Ю. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
административный иск Валеевой Юлии Викторовны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдину Евгению Юрьевичу, УФССП по РТ об оспаривании постановления удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Юдина Евгения Юрьевича о взыскании исполнительского сбора от 17 января 2020 года с Валеевой Юлии Викторовны.
В удовлетворении административного иска к УФССП по РТ, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ Юдина Евгения Юрьевича отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 января 2020 г. с Валеевой Юлии Викторовны отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Валеевой Ю.В., Хаялина А.И., высказавшегося против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия,
установила:
Валеева Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновской РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан) Юдина Е.Ю. о взыскании исполнительского сбора. Заявленные требования мотивированы следующим.
В производстве Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство N 90718/19/16006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N 2-4104/2017 от 11 августа 2017 года, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани в отношении Валеевой Ю.В. в пользу взыскателя Ефремова В.В. с предметом исполнения: обязать устранить препятствие в пользовании Ефремовым В.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес> путем выдачи ключей от указанного жилого помещения.
В течение трех дней со дня вступления законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 августа 2019 года административный истец она устранила препятствия в пользовании квартирой, передав Ефремову В.В. дубликат ключей, последнему во вселении в квартиру не препятствует, неоднократно передавала дубликат ключей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Юдина Е.В. от 17 января 2020 года с Валеевой Ю.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. по исполнительному производству N 90718/19/16006-ИП.
Поскольку требования исполнительного документа ею были исполнены, Валеева Ю.В. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Юдина Е.В. от 17 января 2020 года о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству N 90718/19/16006-ИП и обязать административного ответчика отменить указанное постановление от 17 января 2020 года.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен административный ответчик Управление ФССП России по Республике Татарстан.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Юдина Е.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда от 17 марта 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, поскольку оставил без внимания факт того, что административный истец не отрицает получение постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора. Ссылается на пропуск срока для обращения с административным исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец Валеева Ю.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юдин Евгений Юрьевич и заинтересованное лицо Ефремов Виктор Владимирович в суд не явились. Валеева Ю.В. обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан и Ново-Савиновский РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 18 сентября 2017 года решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-4104/2017 по иску Ефремова В.В. к Валеевой Ю.В., Ефремову С.В. и Ефремовой С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности выдать ключи на Валееву Ю.В., Ефремова С.В. и Ефремову С.Н. возложена обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Ефремовым В.В. жилым помещением- квартирой <адрес> путем выдачи ключей от указанного жилого помещения. По делу выданы исполнительные листы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Юдина Е.Ю. от 5 сентября 2019 года на основании одного из указанных исполнительных листов в отношении должника Валеевой Ю.В. в пользу взыскателя Ефремова В.В. возбуждено исполнительное производство N 90717/19/16006-ИП с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
26 сентября 2019 года Валеева Ю.В. направила Ефремову В.В. по адресу спорной квартиры заявление о принятии дубликата ключа квартиры и об обеспечении последнему доступа в указанную квартиру.
В тот же день, ссылаясь на обстоятельство, что Ефрему В.В. повторно передан дубликат ключей, Валеева Ю.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Юдину Е.Ю. с заявлением о прекращении исполнительного производства.
9 октября 2019 года должнику по исполнительному производству выставлено требование об исполнении решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Юдина Е.Ю. от 17 января 2020 года с должника Валеевой Ю.В. взыскании исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.
В тот же день 17 января 2020 года постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Валиулловой Е.С.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы административного истца, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, соответствуют требованиям закона и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.
При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Вопреки выводам суда о том, что Валеева Ю.В. не знала о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства, в материалах дела имеются доказательства обратного. Так, 26 сентября 2019 года Валеева Ю.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, при том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено позднее, а именно 17 января 2020 года.
Поскольку достоверных доказательств исполнения должником Валеевой Ю.В. требований исполнительного документа не имеется, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.
Направление должником Валеевой Ю.В. взыскателю Ефремову В.В. по адресу, по которому он не проживает, дубликата ключей, таковым доказательством также быть не может и доказательством исполнения должником требований исполнительного документа также не является.
В силу части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Как следует из материалов дела, в нарушение указанных положений процессуального закона доказательств надлежащего извещения судом о времени и месте судебного заседания таких участников судебного разбирательства как Управление ФССП России по Республике Татарстан, в материалах дела не имеется.
Помимо этого, начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Валиуллова Е.С., утвердившая оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, к участию в деле вообще не привлечена.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Соответственно решение суда подлежит отмене путем направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено
13 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка