Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-9026/2019, 33а-39/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-39/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
14 января 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Файнгольд К.Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Файнгольд К.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Хамхоеву Х.Х. о признании действий незаконными, возложении обязанности снять арест, возвратить денежные средства отказать".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Файнгольд К.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Хамхоеву Х.Х. о признании действий незаконными, возложении обязанности снять арест с лицевого счета на сумму 57 000 рублей, обязать возвратить сумму в размере 15 675 рублей на лицевой счет.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила смс-сообщение о списании с ее лицевого счета 15 675 рублей, которое было произведено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Хамхоевым Х.Х.. ДД.ММ.ГГГГ она получила в Ярославском отделении Сбербанка России справку об арестах и взысканиях, согласно которой сумма, арестованная по счету, составляет 57 000 рублей. На приеме у заместителя начальника отдела ей были распечатаны два постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, она написала заявление о возврате 1/2 удержанной суммы и ей пояснили, что денежные средства будут возвращены. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на прием к судебному приставу-исполнителю, который пояснил, что аресты снимать не собирается, а вопрос о возврате денежных средств будет решать до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что арест на сумму 57 000 рублей денежных средств, находящихся на ее счете, является незаконным и необоснованным, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств в ее адрес не направлены, не была дана возможность оплатить задолженность в 5-тидневный срок. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Хамхоева Х.Х. незаконными, снять арест с лицевого счета N на сумму 57 000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Хамхоева X.X. возвратить незаконно арестованную сумму в размере 15 675 рублей на тот же лицевой счет.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалоб сводятся к необоснованному выводу суда, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения Файнгольд К.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Хамхоева Х.Х. по доводам жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ).
Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.
Из материалов дела следует, что взыскателем по исполнительному производству N является Организация, по исполнительному производству N является ФИО
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица не были привлечены Организация и ФИО, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции не установил полный круг лиц, заинтересованных в исходе данного дела, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, не разрешилвопрос о привлечении их к участию в деле с определением их процессуального статуса, и разрешен спор без учета их позиций.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2019 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
