Определение Приморского краевого суда от 05 ноября 2020 года №33а-9024/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 33а-9024/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрела частную жалобу АО "Почта России" в лице УФПС Приморского края на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока 29 сентября 2020 года, о возвращении административного искового заявления АО "Почта России" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае
установила:
АО "Почта России" в лице УФПС Приморского края обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока 29 сентября 2020 года административное исковое заявления возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На указанное определение АО "Почта России" в лице УФПС Приморского края подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что административный истец не устранил недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный судьей срок.
С выводами судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление АО "Почта России" оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение данного определения административный истец ДД.ММ.ГГГГ сдал в отделение почтовой связи необходимые документы для отправки во Фрунзенский районный суд города Владивостока, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправления, согласно которому письмо от отправителя АО "Почта России" принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут (л.д.36-37).
Указанное почтовое отправление получено Фрунзенским районным судом города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что срок устранения недостатков был установлен судом до ДД.ММ.ГГГГ и административный истец во исполнение судебного акта от 7 сентября 2020 года направил в суд необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что административный истец действовал добросовестно и своевременно выполнил предписанные ему действия.
Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным истцом указаний суда и об отсутствии законных оснований для возвращения административного искового заявления.
Более позднее поступление отправленных документов в суд не свидетельствует о недобросовестности поведения АО "Почта России" и не должно ухудшать права лица при разрешении вопроса об исполнении определения без движения.
Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения в применении норм процессуального права, определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 сентября 2020 года о возврате административного искового заявления АО "Почта России" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Владивостока 29 сентября 202 года - отменить.
Материалы по административному исковому заявлению АО "Почта России" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка