Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9023/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-9023/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Трошина С.А., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Валеева ФИО11 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:
"административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан к Валееву ФИО12 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Валеева ФИО13, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан задолженность в общем размере 682.177 рублей 00 копеек, а именно по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 682.177 рублей 00 копеек.
Взыскать с Валеева ФИО14 государственную пошлину в размере 10.021 рубль 77 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Валеева А.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - Демидову М.В., возражавшую ее удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 3 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Валееву А.И. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....
В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный законом срок административному ответчику были направлено требование об уплате задолженности.
Административным ответчиком задолженность не уплачена по настоящее время.
На основании изложенного МРИ ФНС N 3 по Республике Татарстан просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере 682 177 рублей.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены.
Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.
С решением суда не согласился Валеев А.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда.
В обоснование жалобы приводится суждение о том, что в виду отсутствия сведений о сроках направления налогового требования и документов с информацией о процедуре выявления недоимки в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В суде апелляционной инстанции Валеев А.Д. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель МРИ ФНС N 3 по Республике Татарстан просила решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Плательщиками земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно части 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для земельного налога признается календарный год.
В соответствии с частью 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя)
Из материалов дела усматривается, что Валееву А.И. на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, кадастровый номер ...., кадастровая стоимость (налоговая база) в отношении которого определена в размере 191 662 488 рублей.
На основании вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации Валееву А.И. был начислен земельный налог. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 17 апреля 2018 года.
В установленный в уведомлении срока налог уплачен не был, в связи с чем Валееву А.И. было выставлено налоговое требование от 21 июня 2018 года о необходимости оплаты задолженности по налогам в срок до 31 июля 2018 года, однако требование также не было исполнено, в связи с чем не позднее 3 декабря 2018 года МРИ ФНС N 3 по Республике Татарстан обратилось с заявлением от 16 октября 2018 года о вынесении судебного приказа.
На основании судебного приказа от 7 декабря 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, с Валеева А.И. взыскана задолженность по земельному налогу и пени по нем в размере 1 922 162 рубля и 5 109 рублей 75 копеек соответственно.
В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от 11 марта 2019 года данный судебный приказ был отменен.
14 мая 2019 года МРИ ФНС N 3 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Валеева А.И. суммы неуплаченной задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 682 177 рублей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался обоснованностью требований МРИ ФНС N 3 по Республике Татарстан о взыскании земельного налога и неисполнением Валеевым А.И. конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, а административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию со сроками направления налогового требования и документов с информацией о процедуре выявления недоимки, однако из материалов административного дела и приказного производства таких несоответствий требованиям законодательства не усматривается. Нарушений со стороны налогового органа при проведении досудебной процедуры, направленной на информирование об имеющейся задолженности, не допущено.
Высказанный Валеевым А.И. в суде апелляционной инстанции довод о том, что он, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, намеревался использовать рассматриваемый земельный участок в коммерческих целях, в связи с чем полагал данное дело подсудным арбитражному суду, носит вероятностный характер. Надлежащими доказательствами использование земельного участка в предпринимательской деятельности не подтверждено. В этой связи взимание с Валеева А.И. земельного налога как с физического лица-владельца земельного участка является обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы быть основаниями к отмене решения суда, приведенные же доводы заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.
Иных аргументов, способных повлиять на оценку законности и обоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда судебная коллегия считает правильным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 февраля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева ФИО15 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено "30" июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
