Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года №33а-9022/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33а-9022/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Куляпина Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Миграновой ФИО16 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.02.2020, которым постановлено:
"административные исковые требования индивидуального предпринимателя Карпеева ФИО17 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валиулловой ФИО18, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Юдину ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в части непредставления ответа на жалобу административного истца от 04.12.2019.
В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуального предпринимателя Карпеева ФИО20 отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Карпеев ФИО21 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан находится исполнительное производство, возбужденное <дата> в отношении Ибрагимовой ФИО22., предмет исполнения: взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС N .... от <дата>, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан. Административный истец обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с вопросом обращения взыскания на пенсию должника, однако обращение оставлено без ответа. После этого административный истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с жалобой на бездействие Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. По состоянию на 28.01.2020 ответ на жалобу Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан не предоставлен; взыскание на пенсию должника не обращено; денежные средства на счет административного истца не перечисляются. Административный истец считает, что имеет место бездействие административных ответчиков, нарушающее требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, а именно: Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Валиулловой ФИО23. в части обращения взыскания на пенсию Ибрагимовой ФИО24 и перечисления административному истцу денежных средств; Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в части ответа на жалобу административного истца.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Юдин ФИО25.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Юдин ФИО26 представляющий также интересы Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, административные исковые требования не признал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилась представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Мигранова ФИО27 в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции, не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов административного дела усматривается и установлено судом первой инстанции, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Юдина ФИО28. в отношении Ибрагимовой ФИО29 возбуждено исполнительное производство N .... на основании исполнительного листа ФС N ...., выданного <дата> Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу Карпеева ФИО30
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Юдин ФИО31. пояснил, что исполнительное производство дважды оканчивалось по заявлениям взыскателя, в связи с чем исполнительные действия в отношении должника отменялись.Согласно сводке по исполнительному производству <дата> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления расчетных счетов должника, в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, а также запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.
<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<дата> судебным приставом-исполнителем Юдиным ФИО37 совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, соседи от пояснений отказались.
<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В счет погашения долга с Ибрагимовой ФИО33 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежное поручение от <дата> N .... в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; платежное поручение от <дата> N .... в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; платежное поручение от <дата> N .... в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты действия, направленные на исполнение исполнительного документа и погашение долга взыскателя.
Судом первой инстанции также установлено, что срок для обращения с настоящим административным иском Карпеевым ФИО34. не пропущен, поскольку 04.12.2019 истцом подана жалоба в порядке подчиненности о бездействии судебных приставов-исполнителей, доказательств своевременного рассмотрения указанной жалобы, направления взыскателю постановления по результатам жалобы суду представлено не было, в связи с чем 31.01.2020 административным истцом направлено административное исковое заявление.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда, указанные в решении, правильными.
Из содержания статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Решение суда в указанной части отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.
Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по непредоставлению ответа на жалобу административного истца от 04.12.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении указанного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 3 статьи 127).
При определении характера жалобы следовало исходить из ее содержания - требования принять меры по устранению неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того сам податель жалобы указал на необходимость рассмотрения такой жалобы в порядке подчиненности.
Вместе с тем Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в нарушение вышеизложенных норм права жалоба не была рассмотрена в предписанные законом сроки, по результатам ее рассмотрения не было вынесено соответствующее постановление с направлением его копии в трехдневный срок взыскателю, что, безусловно, повлекло нарушение его прав.
Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют действительным обстоятельствам административного дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.02.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Миграновой ФИО35 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка