Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 мая 2020 года №33а-902/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33а-902/2020
"15" мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Соколовой Ю.А.,
при секретаре Боречко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-370/2020 (УИД 44RS0028-01-2020-000184-34) по апелляционной жалобе Сапожникова Николая Михайловича на решение Костромского районного суда Костромской области от 28 февраля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Сапожникова Николая Михайловича.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Сапожникова Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Ю.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Сапожникова Н.М. административного надзора в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, с административными ограничениями в виде: явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение пребывания в питейных заведениях (барах, ресторанах, кафе и др.), осуществляющих продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запрещение на выезд за пределы Костромского района Костромской области.
Административный иск мотивирован тем, что Сапожников Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Костромского областного суда от 31.03.2014 года по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Начало срока отбывания наказания 25 июля 2013 года, конец срока - 24 июля 2020 года.
Сапожников Н.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области с 28 июня 2019 года, имеет 10 поощрений и 6 взысканий, трудоустроен оператором швейного оборудования, характеризуется отрицательно.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 28 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Сапожникова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Костромского областного суда от 31 марта 2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора Сапожникову Н.М. установлены следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни определенные этим органом;
- запрещение посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;
-запрещение пребывания в образовательных учреждениях для несовершеннолетних, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, участия в указанных мероприятиях;
- запрещение выезда за пределы территории г. Костромы и Костромского района Костромской области.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня отбытия Сапожниковым Н.М. наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Костромского областного суда от 31 марта 2014 года.
В апелляционной жалобе Сапожников Н.М. просит изменить решение суда в части установленных административных ограничений. Считает, что достаточно будет являться один раз в месяц в органы внутренних дел, повторная явка будет препятствовать полноценному рабочему процессу по месту работы. Полагает, что запрет на посещение мест, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив, является необоснованным, поскольку преступление им совершено не в состоянии алкогольного опьянения, алкогольной зависимостью он никогда не страдал. Спиртные напитки продаются почти во всех местах общественного питания, запрет на посещение таких мест нарушает его права. Указывает, что у него имеются несовершеннолетние внуки и может возникнуть необходимость забрать внука из детского сада, а запрет на посещение образовательных учреждений не позволит этого сделать и лишит его возможности принять участие в воспитании внуков.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Костромского района Костромской области Черных К.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. На основании ч. 4 ст. 272, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Костромского областного суда от 31.03.2014 года Сапожников Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Сапожникова Н.М.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку Сапожников Н.М. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
При установлении срока административного надзора и конкретных административных ограничений суд принял во внимание характер совершенного административным ответчиком преступления, поведение осужденного в период отбывания наказания.
Количество явок Сапожникова Н.М. в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц) определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), является разумным, в связи с чем довод апелляционной жалобы об изменении количества обязательных явок подлежит отклонению.
Административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и установлено судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения Сапожниковым Н.М. преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего в состоянии алкогольного опьянения.
Вывод суда о данном виде административного ограничения согласуется также с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Суд правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапожникова Николая Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка