Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33а-902/2020
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.
судей Циркуновой О.М. и Георгиновой Н.А.
при секретаре Шамарине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N 2а-2-781/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области к Стародубову ФИО8 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Стародубова В.М на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 24 января 2020 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области удовлетворено в полном объеме.
Со Стародубова В.М., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН N) в пользу административного истца взыскана задолженность по земельному налогу в сумме <...> копеек, из них задолженность по налогу <...> копейки.
Со Стародубова В.М. в доход муниципального образования "<...>" Орловской области взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (далее - МРИ ФНС России N 3 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стародубову В.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований указывалось, что административный ответчик по делу Стародубов В.М. с <дата>г. до <дата>г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером N площадью <...> кв.м.
Налоговым органом в соответствии с положениями части 2,3 статьи 52, статьи 396 НК РФ в адрес Стародубова В.М. было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты суммы исчисленных налогов за 2012, 2013 и 2014 г. по сроку уплаты <дата>г. в сумме 1320 рублей.
Поскольку в установленный законом срок, ФИО1 указанную в налогом уведомлении сумму земельного налога не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки по земельному налогу в порядке статьи 75 НК РФ была исчислена сумма пени с <дата>. в размере <...> руб.
<дата>г. налоговым органом в адрес административного ответчика было выставлено требование об уплате недоимки в размере <...> руб. и пени в размере 2,18 руб.
Впоследствии налоговым органом в соответствии с требованиями части 2,3 статьи 52, статьи 396 НК РФ в отношении указанного земельного участка был исчислен земельный налог за <...> за два месяца <...> по сроку уплаты <дата>г. в сумме <...>., о чем в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление, в котором указывалось о необходимости уплаты исчисленной суммы налогов в срок не позднее <дата>г.
В связи с тем, что в установленный законом срок Стародубов В.М. указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога не уплатил, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ за период с <дата>г. по <дата>г. на указанную сумму недоимки исчислена сумма пени в размере <...> руб.
<дата>г. в адрес Стародубова В.М. направлено требование об уплате недоимки в размере <...> руб. и пени по сроку уплаты <дата>г. в размере <...> руб.
Вместе с тем, в установленный срок вышеуказанные требования налогового органа, административным ответчиком исполнены не были.
Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу в размере <...> руб., из которой задолженность по налогу в сумме <...> руб. и пени по земельному налогу в сумме <...> руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что налоговым органом соблюден порядок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, административный истец просил суд взыскать со Стародубова В.М. задолженность по земельному налогу в сумме <...> руб., из которой задолженность по налогу в размере <...> и пени по земельному налогу в сумме <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Стародубов В.М. просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Приводит доводы о том, что у него отсутствует обязанность по уплате налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом были им проданы <дата>г.
Считает, что пропущен срок исковой давности на взыскание с него земельного налога за <дата>.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Как следует из материалов дела, административному ответчику по делу Стародубову В.М. с <дата>г. по <дата>г принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10).
<дата>г. в адрес Стародубова В.М. налоговым органом было направлено налоговое уведомление Nо необходимости уплаты налога на указанный земельный участок в срок до <дата>г. в размере <...> руб. (л.д.13).
Поскольку в установленный срок налоговая задолженность административным ответчиком не была погашена, <дата>г. налоговым органом Стародубову В.М. выставлено требование N, в котором указано о наличии задолженности по земельному налогу с учетом пени в размере <...> руб., и указано о необходимости ее погашения в срок до <дата>г. (л.д.14-15).
<дата>г. налоговым органом в адрес Стародубова В.М. направлено налоговое уведомление N, в котором указывалось о необходимости уплаты земельного налога до <дата>г. на вышеуказанный земельный участок за <...>. и два месяца <...>. в размере <...> руб. (л.д.17).
Ввиду неуплаты в добровольном порядке земельного налога, административным истцом <дата>г. в адрес Стародубова В.М. выставлено налоговое требование об уплате суммы недоимки в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб., которые необходимо оплатить в срок до <дата>г (л.д.18).
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Установив, что Стародубов В.М., не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате земельного налога и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ выдан налоговому органу <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>г. судебный приказ от <дата>г. отменен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения <дата><адрес> ИФНС России N по <адрес> в суд с настоящим заявлением о взыскании со Стародубова В.М. вышеуказанной недоимки.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45, статьями 52, 57 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные административные исковые требования в полном объеме.
При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени.
Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам не может согласиться с размером взысканной задолженности ввиду следующего.
Из налогового уведомления N от <дата>г. направленного в адрес Стародубова В.М. следует, что он был обязан уплатить в срок до <дата>г. задолженность по земельному налогу в размере <...> руб. за <...> <...> гг.
В то время как, из налогового требования N от <дата>г. усматривается, что Стародубов В.М. должен уплатить сумму задолженности по земельному налогу за период с <...>. в размере <...> руб.
Однако исковые требования административным истцом заявлены (и поддержаны в судебном заседании), в которых ставился вопрос о взыскании суммы задолженности за период <...>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера суммы взысканной задолженности, взыскав со ФИО1 сумму недоимки в размере <...>).
Несостоятельными, а потому не влияющими на законность выводов суда, являются доводы заявителя жалобы о том, что с момента продажи дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>, он не должен платить земельный налог.
По делу установлено, что <дата>г. между ФИО5 и Стародубовым В.М. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Согласно постановлению Главы администрации <адрес> и <адрес> Республики <адрес> от <дата> Стародубову В.М. в пожизненное наследуемое владение передан вышеуказанный земельный участок (л.д.54).
Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок с <дата>г. до <дата>г. был зарегистрирован за Стародубовым В.М. (л.д.10).
Постановлением Главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от <дата>г. N данный земельный участок был передан бесплатно в собственность ФИО5 в связи с возникновением права собственности на жилой дом согласно свидетельства о государственной регистрации права N от <дата><адрес> пожизненного наследуемого владения на земельный участок за ФИО1 прекращено (л.д.55).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Вместе с тем, как следует из установленных судом обстоятельств, Стародубовым В.М. требований о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не заявлялось.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате земельного налога возникла у Стародубова В.М. с момента регистрации за ним прав на земельный участок и прекратилась со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на указанный земельный участок.
Основаны на ошибочном толковании закона и доводы жалобы Стародубова В.М. о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, поскольку сумма недоимки составляла менее 3000 рублей, то налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящими требованиями в течение шести месяцев с <дата>г. (требований от <дата>г. со сроком исполнения <дата>г.). Соответственно срок обращения в суд истекал <дата>г.
Из материалов дела усматривается, то по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка <адрес> <дата>г. вынесен судебный приказ о взыскании со Стародубова В.М. задолженности по налогу и пени, который был отменен <дата>г. по возражениям административного ответчика.
Исковое заявление в суд административным истцом было подано <дата>г. т.е. в пределах установленного срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Глазуновского районного суда Орловской области в части размера взысканной задолженности по земельному налогу изменить.
Взыскать со Стародубова ФИО9 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Орловской области задолженность по земельному налогу и пени в размере <...> копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу Стародубова В.М. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Судья Летов Е.Н. Дело N 33а-902/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
