Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 марта 2019 года №33а-902/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33а-902/2019



город Мурманск


21 марта 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Булыгиной Е.В.




Муравьевой Е.А.




при секретаре


Лащенко И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свидовича О.А. об оспаривании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области", Федерального казенного учреждения здравоохранения медсанчасть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний России,
по апелляционной жалобе Свидовича О.А. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 09 января 2019 года, по которому постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Свидовича О.А. об оспаривании действий (бездействия) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" Федерального казенного учреждения здравоохранения медсанчасть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний России - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения с использованием системы видеоконференцсвязи административного истца Свидовича О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителей ФКУ "ИК N 17 Управления ФСИН России по Мурманской области" Киба С.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Свидович О.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц медицинской части N 3 Федерального казенного учреждения здравоохранения медсанчасть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - медицинская часть N 3 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России) при Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области).
В обоснование требований указал, что 23 сентября, 07 октября и 22 ноября 2018 года через администрацию исправительной колонии обращался в медсанчасть с просьбой сообщить сроки проведения в отношении него МРТ, однако до настоящего времени ответа не получено.
Обратил внимание, что попасть на прием в медсанчасть исправительного учреждения и получить назначенные лекарственные препараты, очень сложно и не всегда получается, учитывая график приема и количество пациентов (800 человек).
Кроме того, необходимых врачей, медицинского оборудования и медикаментов не хватает, что нарушает его права на надлежащую медицинскую помощь, принимая во внимание, что в конце июня 2018 года у него случился приступ инсульта, левая сторона тела плохо функционируют, в связи с чем он испытывает постоянную боль.
Просил суд обязать медицинскую часть N 3 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России выдать ему письменный ответ с указанием конкретных сроков проведения в отношении него МРТ; провести ему необходимую медицинскую помощь и выдачу необходимых медикаментов, в числе которых обезболивающих.
Определением суда от 21 декабря 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения медсанчасть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ медсанчасть N 10 ФСИН России).
Административный истец Свидович О.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Киба С.А. в судебном заседании и в возражениях на административный иск, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ -10 УФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Свидович О.А. ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований.
Выражая несогласие с выводами суда, полагает, что в ходе рассмотрения дела подтвердились факты того, что конкретных сроков проведения МРТ установлено не было, лекарств, необходимых для лечения болезней административному истцу не выдают.
Считает, что судом не было учтено его ухудшающее состояние здоровья, оставлено без должного внимания, что установления причин этого и последующее лечение и реабилитация напрямую зависят от результатов проведения МРТ, которое не проводиться уже на протяжении 7 месяцев.
Отмечает, что в таком состоянии ему приходится работать на тяжелых работах, в частности по уборке снега, отказ от которых может повлечь привлечение к дисциплинарному взысканию, между тем тяжелая работа приносит физическую боль, ввиду чего он был освобожден даже от проверок с 27 октября по 08 ноября 2018 года.
Приводит довод о том, выдаваемые ему лекарственные препараты не являются эффективными, не соответствуют перечню лекарств назначенных ему в связи с состоянием здоровья.
При этом считает, что допрошенная в суде в качестве специалиста К.А., указавшая на достаточность выдаваемых препаратов, а также их эффективность, не может быть признана объективным специалистом, поскольку связана служебным отношением с учреждением, в связи с чем имеется необходимость в вызове другого специалиста.
Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела суд отказал в приобщении ряда документов, при этом не учел, что истец не заблаговременно уведомлялся о судебных заседаниях, что не позволило ему в полном объеме подготовиться к защите и изложить свою позицию по делу.
Также отмечает, что суд не удовлетворил поданное им замечание N 5 на протокол судебного заседания от 09 января 2019 года, в котором указано, что решение было зачитано в отсутствие истца, а краткое его изложение повторено истцу не в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУЗ МСЧ -10 УФСИН России Дагданова А.А., представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Киба С.А. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Свидович О.А., представители административных ответчиков ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ -10 УФСИН России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150-152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Вопросы оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).
Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
Пунктом 8 Порядка определено, что лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).
Вызов в учреждение УИС медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи, организация медицинской эвакуации лиц, заключенных под стражу, или осужденных в часы, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, осуществляются дежурным помощником начальника учреждения УИС.
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).
В силу пункта 10 Порядка осмотр медицинским работником медицинской организации УИС лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).
Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника
На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение N 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (пункт 11 Порядка).
Пунктом 18 Правил установлено, что в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).
Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1403. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.
Согласно пункту 33 Порядка медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.
В Учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр), медицинским работником ведет начальник отряда, который перед началом приема передает его в медицинскую часть.
Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Свидович О.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.
Согласно записям медицинской карты амбулаторного больного Свидович О.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом: ***
06 февраля 2017 года осужденному после прибытия в исправительное учреждение произведен первичный осмотр, назначено лечение согласно поставленным диагнозам.
Судом установлено, что 28 февраля 2017 года Свидович О.А. был обслужен бригадой скорой медицинской помощи, даны рекомендации, назначено лечение.
В дальнейшем при осмотрах 02 марта 2017 года, 02 мая 2017 года, 06 мая 2017 года, 08 августа 2017 года жалоб на состояние здоровья не предъявлялось, ухудшений состояния здоровья не установлено.
05 сентября 2017 года по результатам осмотра Свидовичу О.А. предложена плановая госпитализация в больницу N 2 для обследования в рамках диспансерного учета, согласно письменному заявлению от госпитализации Свидович О.А отказался.
По результатам профилактических осмотров состоявшихся 14 февраля 2018 года, 02 марта 2018 года, 17 мая 2018 года ухудшений состояния здоровья не выявлено.
Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2018 года в больницу N 2 направлена заявка на дополнительные медицинские услуги лицам, отбывающим наказание в исправительной колонии, в том числе Свидовичу О.А. о необходимости проведения планового обследования: ***.
28 июня 2018 года Свидович О.А. обратился в медицинскую часть с жалобами на ***, установлен диагноз: ***, 10 июля 2018 года медицинским работником даны рекомендации и назначено лечение.
30 июля 2018 года Свидович О.А. был вызван в медицинскую часть для повторной явки на прием, однако не явился.
31 июля 2018 года в связи с жалобами *** в течение трех месяцев, был проведен осмотр, Свидовичу О.А. даны рекомендации и назначено лечение.
02 августа 2018 года по результатам осмотра в рамках диспансерного учета и жалобами на ***, Свидовичу О.А. рекомендованы консультация врача-невролога, врача-терапевта, назначено лечение.
09 августа 2018 года по результатам осмотра врача-терапевта осужденному рекомендовано МРТ *** в плановом порядке, назначено лечение.
10 августа 2018 года прием осужденного осуществлен фельдшером, установлен диагноз: ***, назначено лечение., на повторный прием Свидович О.А. не явился.
06 сентября 2018 года осмотр Свидовича О.А. проведен врачом-хирургом, согласно заключению врача хирургических заболеваний не выявлено, на повторный прием, Свидович О.А. не явился.
Материалами дела подтверждено, что с 11 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года Свидович О.А. для получения лекарственных препаратов, назначенных на постоянный прием в связи с хроническими заболеваниями, в медицинскую часть не обращался, 20 сентября 2018 года обратился с жалобами на ***.
Был установлен диагноз: ***, даны рекомендации и назначено лечение, однако на повторный прием Свидович О.А. не явился.
03 октября 2018 года Свидович О.А. в медицинской части получил лекарственные препараты, жалоб не предъявлял.
19 октября 2018 года по результатам рентгенографии дано заключение: ***
В тот же день 19 октября 2018 года выполнена рентгенография ***, по результатам которой дано заключение: "*** В филиал "Больница N 2" направлена заявка о потребности в дополнительных медицинских услугах в ЛПУ г.Мурманска для Свидовича О.А. - МРТ ***.
Кроме того имели место обращения Свидовича О.А. в медицинскую часть с жалобами на *** 27 октября 2018 года, 08 ноября 2018 года, иных обращений не имелось.
Материалами дела подтверждено, что Свидович О.А. обратился в адрес филиала МЧ-3 с письменным обращением, полученным медсанчастью 01 ноября 2018 года о сроках проведения магнитно-резонансного исследования.
В ответе на указанное обращение осужденного от 21 ноября 2018 года, врио начальника филиала МЧ-3 указал, что в настоящее время ведется работа по заключению государственного контракта с лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Заявителю разъяснено, что после заключения соответствующего контракта будет запланировано направление Свидовича О.А. на консультацию специалистов.
Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерно не усмотрев нарушений прав и законным интересов административного истца, поскольку в условиях исправительного учреждения Свидовичу О.А. была предоставлена надлежащая медицинская помощь и приняты все возможные меры для организации необходимого лечения.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны должностных лиц не было допущено бездействия в оказании медицинской помощи административному истцу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, в частности, данные из медицинской карты осужденного Свидовича О.А., пояснения специалиста К.А.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с оценкой судом обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда ошибочным и не ставит под сомнение законность выводов суда.
Материалами дела подтверждают, что Свидовичу О.А. своевременно оказывалась медицинская помощь, выполнялось предписание врачей о лечении всеми лекарственными препаратами в условиях исправительного учреждения, что свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов прав административного истца.
Ссылка в административной жалобе Свидовича О.А. на выдачу ему иных лекарственных препаратов, чем ему было рекомендовано в соответствии с выпиской из истории болезни от 08.11.2013 г. ГОБУЗ "Больница им.Баяндина", не может быть признана состоятельной. Как верно указал в решении суд первой инстанции, решение о тактике лечения, назначения и применения конкретных лекарственных препаратов принимается лечащим врачом, с учетом анамнеза и клинической картины больного, что соответствует положениям статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.
Материалами дела, а также листами назначений лекарственных препаратов, имеющимися в медицинской карте Свидовича О.А., подтверждается, что назначенные лечащим врачом лекарственные препараты предоставлялись ему регулярно и в полном объеме, за исключением случаев неявки административного истца за их получением в установленном порядке.
Доводы истца о невозможности получения медицинской помощи с учетом графика работы медицинской части материалами дела не подтверждаются.
Как верно установил и принял во внимание суд первой инстанции, в соответствии со сведениями отраженными в журнале предварительной записи за период 2018 года Свидович О.В. на прием к медицинскому работнику был записан однократно - 27 июня 2018 года, был принят и осмотрен.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административному истцу не была в случае нуждаемости предоставлена медицинская помощь, в том числе экстренная или неотложная, судом не установлено и из материалов дела не следует.
Проверив доводы административного истца о несообщении ему конкретных сроков проведения исследования в виде МРТ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, а также нарушения прав и законных интересов Свидовича О.А.
Так, из служебных записок датированных 13 июня и 29 октября 2018 года следует, что информация о потребности в дополнительных медицинских услугах направлена в лечебно-профилактическом учреждении города Мурманска, в частности конкретно на Свидовича О.А. составлена заявка на обследование *** (МРТ).
Ввиду отсутствия у административных ответчиков необходимого для данного исследования медицинского оборудования, вопрос о его проведении разрешается в соответствии с требованиями закона посредством заключения соответствующего государственного контракта с государственным либо муниципальным учреждением здравоохранения.
Доказательств нуждаемости административного истца в данном исследовании в экстренном порядке в медицинской карте не имеется.
Доводы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе о том, что он дважды перенес ***, не подтверждены материалами дела, в медицинских документах Свидовича О.А. сведения о наличии у него острого нарушения *** отсутствуют.
Кроме того, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции административным ответчиком представлены сведения о том, что 05 марта 2019 года был заключен государственный контракт * на оказание медицинских услуг лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы или заключенным под стражу.
Запись для проведения исследований пациентам в соответствии с указанным контрактом осуществляется через филиал "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-10 с учетом потребностей и заявок филиалов.
При этом, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-17, конкретную дату проведения исследования Свидовичу О.А. сообщить невозможно, поскольку она будет определяться по согласованию с медицинским учреждением. Поскольку заявки в отношении Свидовича О.А. в установленном порядке поданы в филиал "Больница N 2", оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца в данной части не имеется.
Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств суд установил, что в период отбывания наказания осужденному Свидович О.В. своевременно оказывалась необходимая медицинская помощь, с соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, медицинские обследования проводились с установленной периодичностью, а лечение являлось надлежащим.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для переоценки собранных по делу доказательств не содержат.
Указание административного истца на необоснованное принятие судом пояснений специалиста К.А. по мотиву нахождения ее в служебной зависимости от исправительного учреждения поводом к отмене решения не являются, пояснения данного лица оценены судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не противоречат им.
Ссылка в жалобе что, несмотря на свое состояние здоровья, истец вынужден работать на тяжелых работах, отказ от которых может повлечь привлечение к дисциплинарному взысканию, на правильность выводов суда не влияет.
Согласно пункту 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на исправительное учреждение возложена обязанность осуществлять: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.
Определение трудоспособности осужденных к лишению свободы осуществляется исправительным учреждением, при определении которой учитывается состояние осужденного в соответствии с Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".
В медицинских документах административного истца имеются полные сведения и информация о его состоянии здоровья. Вопрос о возможности осуществления осужденным соответствующих работ либо освобождения от них по состоянию здоровья решается в установленном порядке медицинским работником.
Указание в апелляционной жалобе на отклонение судом замечаний на протокол судебного заседания, в части того, осужденный присутствовал только на оглашении части решения суда, при этом пропущенная часть оглашенного судебного акта была ему частично разъяснена, поводом к отмене решения не является.
Материалами дела подтверждено, что поданные административным истцом замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом 06 февраля 2019 года и частично удовлетворены. Замечания в соответствии с требованиями процессуального законодательства приобщены к материалам дела.
Не является основанием к отмене решения и ссылка в жалобе на недостаточность у административного истца времени на подготовку к делу, принимая во внимание отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно ходатайств об истребовании дополнительных доказательств. Каких-либо новых доказательств административным истцом в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции, обосновано, отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свидовича О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка