Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-902/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33а-902/2017
г. Элиста 12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Панасенко Г.В. и Васляева В.С.,
при секретаре - Кикеевой Э.М.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Элиста в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее-Роскомнадзор) по Волгоградской области и Республике Калмыкия о признании информации, размещенной на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, по апелляционной жалобе заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Михайлова В.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Имкеновой Д.А. об изменении обжалуемого решения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
прокурор г. Элисты, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим, прокуратурой по обращению гражданина М.А.Н. проведена проверка соблюдения требований законодательства по размещению информации на сайтах информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». В ходе указанной проверки были выявлены сайты, содержащие информацию об оказании интимных услуг и их стоимости. В ходе мониторинга установлено, что вход на указанные сайты свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием и скопировать информацию может любой пользователь сети «Интернет». На указанных интернет-сайтах информация размещена бесплатно, срок ее использования неограничен, отсутствуют какие-либо ограничения на передачу, копирование и распространение данной информации. Учитывая то, что на данных интернет-сайтах размещена информация порнографического характера, запрещенная к распространению на территории Российской Федерации, в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц просил признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах: ***
В судебном заседании прокурор Дорджиева Н.В. уточнила исковые требования, просила также признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ***, пояснив, что в ходе проведенной проверки установить владельцев указанных сайтов не представилось возможным.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия) Манжиев Т.С. признал исковые требования в полном объеме.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 года административное исковое заявление прокурора г. Элисты удовлетворено. Признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информация, содержащаяся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов: ***.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Михайлов В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее структурные подразделения как органы, уполномоченные вести единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» по делам о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, могут быть привлечены только в качестве заинтересованного лица. Указывает, что надлежащим ответчиком по данной категории дел должны выступать владелец сайта в сети «Интернет», а при невозможности его установить хостинг-провайдер. Полагает, что обязанность по внесению сведений о принятом решении в автоматизированные системы реестра не может являться основанием для привлечения Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия к участию в деле в качестве ответчика.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений.
Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, свободно распространяемую; информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.
Согласно п.п. 1, 6 ст. 10 указанного Федерального закона в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В силу ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.
При этом Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» прямо относит к запрещенной для распространения среди детей информацию порнографического характера ( п.7 ч.2 ст. 5), и понимает под оборотом информационной продукции следующие действия: предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи (п.12 ст.2).
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что целью государственной политики в интересах детей является, в том числе, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, способная вызвать у детей желание заниматься проституцией.
Исходя из системной взаимосвязи вышеприведенных правовых норм, установлен запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к указанной информации, содержащейся в информационной сети «Интернет», которая может негативно повлиять на нравственное, духовное, физическое и психическое развитие, жизнь и здоровье несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки прокуратуры г. Элисты на основании актов обследования страниц сайтов и скриншотов указанных страниц в телекоммуникационной сети «Интернет» от 30 мая 2017 г. на Интернет-ресурсах: *** в свободном доступе размещены сведения о лицах, предлагающих оказание услуг интимного характера за денежное вознаграждение, а также содержится информация порнографического характера.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства по делу в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановления Правительства РФ от 26 октября 2012 г. № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация, размещенная на указанных Интернет-ресурсах подлежит запрету к распространению на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 «Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 г. N 1101, Единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - единый реестр) создается в целях ограничения доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Пунктами 2 и 3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что создание единого реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Ведение единого реестра осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме.
В соответствии с п. 5 указанных Правил основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие запрещенную информацию, являются: а) решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти; б) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией.
В силу требований п. 9 Правил Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций и (или) оператор реестра в течение суток со дня получения вступившего в законную силу решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией, либо в течение суток с момента поступления в электронном виде (в рамках системы взаимодействия) решения уполномоченного органа о признании информации запрещенной информацией вносят в единый реестр реестровую запись, содержащую: а) доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети «Интернет», содержащего запрещенную информацию; б) описание выявленной запрещенной информации, позволяющее ее идентифицировать, включая (если имеется) ее название, с приложением заверенной должностным лицом уполномоченного органа (в том числе квалифицированной электронной подписью) копии страницы (страниц) сайта в сети «Интернет»; в)решение уполномоченного органа о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в единый реестр или вступившее в законную силу решение суда о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной информацией, представленное в форме электронного документа, заверенного квалифицированной электронной подписью; г)дата и время получения решения уполномоченного органа или решения суда о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной информацией.
Согласно Положению об Управлении Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 48 от 25 января 2016 г., Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.
Пунктом 7.1.6 Положения предусмотрено, что Управление осуществляет на подведомственной территории государственный контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, к производству и выпуску средств массовой информации, вещанию телеканалов, радиоканалов, телепрограмм и радиопрограмм, а также к распространению информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет).
В силу п.2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 КАС РФ.
Таким образом, с учетом того, что Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания и на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией, вносит соответствующие сведения в единый реестр, то суд первой инстанции правильно установил, что оно является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Михайлова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Г.В. Панасенко
В.С. Васляев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
