Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-9021/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГоршунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Шарифуллиной ФИО16 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Шарифуллиной Э.И. к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Арсланову Марату Ниасовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Шарифуллиной Э.И. - Овчинникову А.Л. в ее поддержку, судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Арсланова М.Н., Тазетдинову Л.Ш., возражавших ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарифуллина Э.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани (далее - Авиастроительное РОСП, до реорганизации - ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани) Арсланову М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан) об оспаривании действий, возложении обязанности совершить действия.
В обоснование заявленных требований указано, что определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 мая 2018 года наложен арест на имущество Шарифуллина В.Н. и Шарифуллиной Э.И., а именно: на квартиру, земельные участки и автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ....
24 мая 2018 года во исполнение определения Ново-Савиновского районного суда города Казани судебный пристав-исполнитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Арсланов М.Н. возбудил исполнительное производство в отношении Шарифуллиной Э.И., при этом в постановлении указал, что Шарифуллина Э.И. является должником. Однако Шарифуллина Э.И. должником не признавалась, в рамках данного гражданского дела является ответчиком, должником является Шарифуллин В.Н., супруг Шарифуллиной Э.И.
24 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Арсланов М.Н. составил акт о наложении ареста на имущество, в том числе, на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ....
Как полагает административный истец, в нарушение ее прав и законных интересов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Арсланов М.Н. передал указанный автомобиль на хранение Тазетдиновой Л.Ш.
Однако данный автомобиль принадлежит Шарифуллиной Э.И. на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о его регистрации. Соответственно, при выделе доли должника из общего имущества супругов половина автомобиля будет принадлежать Шарифуллиной Э.И., что не учтено судебным приставом-исполнителем при передаче автомобиля на хранение Тазетдиновой Л.Ш.
При принятии вышеуказанного решения судебный пристав-исполнитель не учел те обстоятельства, что Шарифуллина Э.И. одна воспитывает детей, семья является многодетной, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, при этом Шарифуллин В.Н. с ними не проживает и алименты не выплачивает. Данный автомобиль ей необходим для постоянных поездок на работу и к родителям, а также для того, чтобы развозить детей в образовательные учреждения.
На этом основании Шарифуллина Э.И. просит признать незаконным акт о наложении ареста на имущество от 24 мая 2018 года, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Арслановым М.Н., в части признания Шарифуллиной Э.И. должником и передачи на ответственное хранение Тазетдиновой Л.Ш. автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ....; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Арсланова М.Н. изменить акт о наложении ареста на имущество должника от 24 мая 2018 года в части признания Шарифуллиной Э.И. должником и передачи на хранение автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак .... Тазетдиновой Л.Ш.; признать незаконными действия по передаче арестованного автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ...., на ответственное хранение взыскателю Тазетдиновой Л.Ш.
Представитель Шарифуллиной Э.И. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП Арсланов М.Н. с административным исковым заявлением не согласился.
Заинтересованное лицо Тазетдинова Л.Ш. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда не согласилась Шарифуллина Э.И. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющих значение для административного дела, решение вынесено с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
Также апеллянт в апелляционной жалобе указывает, что она не является должником перед Тазетдиновой Л.Ш., а Тазетдинова Л.Ш. не является взыскателем по отношению к Шарифуллиной Э.И., сама передача автомобиля была осуществлена с нарушением действующего законодательства, поскольку Тазетдинова Л.Ш. таким правом не наделена.
В суде апелляционной инстанции представитель Шарифуллиной Э.И. просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП Арсланов М.Н. с апелляционной жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо Тазетдинова Л.Ш. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статья 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приводиться определения должника и взыскателя, в соответствии с которым взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно положениям статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3 статьи 86 Федерального закона).
Из материалов административного дела следует, что на основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 мая 2018 года был выдан исполнительный лист ФС ...., согласно которому наложен арест на следующее имущество:
1. Квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, кадастровый ...., площадью 110,9 кв.м.;
2. Земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, рядом с домом ...., кадастровый ...., площадью 295 кв.м.;
3. 13/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, кадастровый ...., площадью 400 кв.м.;
4. Автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак .....
Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании вышеуказанного определения возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Тазетдиновой Л.Ш.
24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Арслановым М.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак ...., автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю Тазетдиновой Л.Ш.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Арсланов М.Н. при передаче автомобиля на ответственное хранение Тазетдиновой Л.Ш. действовал в соответствии с вышеприведенными нормами закона и в пределах его компетенции.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на применимых к данным правоотношениям положениях действующего законодательства и подтверждается материалами административного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что Шарифуллина Э.И. не является должником по отношению к Тазетдиновой Л.Ш., судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами административного дела установлено обратное, а именно: в материалах дела имеется исполнительный лист (л.д. 31-33), в котором Шарифуллина ФИО17 указана как должник. Формальное указание при этом в качестве взыскателя отдела судебных приставов связано с процессуальными особенностями рассмотрения судом требования о разделе совместно нажитого имущества и не влияет на законность оспариваемых действий, поскольку они осуществлены в рамках исполнительного производства, в котором Тазетдинова Л.Ш. является взыскателем.
Довод апелляционной жалобы о том, что Тазетдинова Л.Ш. заявила ходатайство о передаче ей транспортного средства только 25 мая 2018 года, а судебный пристав-исполнитель уже 24 мая 2018 года передал автомобиль на ответственное хранение, хотя при этом должен был рассмотреть ее ходатайство и вынести об этом постановление, судебной коллегией отклоняется, поскольку наложение ареста и передача имущества на ответственное хранение может осуществляться как на основании ходатайства взыскателя, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Более того, нерассмотрение вышеуказанного ходатайства при данных обстоятельствах могло нарушить только права Тазетдиновой Л.Ш.
Приведение в апелляционной жалобе довода о том, что Тазетдинова Л.Ш. не может являться лицом, которому передано на ответственное хранение имущество, основывается на неправильном толковании норм действующего законодательства и отклоняется судебной коллегией в связи с его необоснованностью. Данное право взыскателю предоставляется на основании части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а потому передача имущества хранение в данном случае Тазетдиновой Л.Ш. является правомерной.
Иных доводов, способных повлиять на законность и обоснованность решения, апелляционная жалоба не содержит. В этой связи судебная коллегия считает обжалуемое решение правильным, оснований для его отмены и удовлетворения заявленных требований не усматривается.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифуллиной ФИО18 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено "3" июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
