Определение Ярославского областного суда от 27 декабря 2019 года №33а-9020/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33а-9020/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,
рассмотрев в г. Ярославле
27 декабря 2019 года
частную жалобу Козловой Лидии Васильевны на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя Козловой Л.В. по ордеру Кононова О.А. о передаче административного дела по подсудности отказать."
установил:
На исполнении в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство N от 16.04.2015 г., возбужденное в отношении должника Козловой Л.В., предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании принадлежащим Машову А.В. земельным участком путем переноса забора в точки ... чертежа земельного участка с кадастровым номером N, изготовленного 18.12.2012 г. ООО ..., взыскатель - Машов А.В.
20.09.2018 г. исполнительное производство N от 16.04.2015 г. окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
29.11.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства от 20.09.2018 г. отменено начальником отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лашичевой С.А., исполнительное производство возобновлено с присвоением номера N.
13.08.2019 г. начальником отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лашичевой С.А. в ответ на обращение Козловой Л.В. указано, что основания для окончания или прекращения исполнительного производства N отсутствуют.
Козлова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лашичевой С.А., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным отказа начальника отдела от 13.08.2019 г. об отмене постановления от 29.11.2018 г. об отмене окончания исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца Козловой Л.В. по ордеру Кононов О.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области, в связи с передачей исполнительного производства Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области.
Представитель административного ответчика по доверенности Бабаджанова И.Ю. не возражала против передачи дела по подсудности.
Заинтересованное лицо Машов А.В. возражал против передачи дела по подсудности.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен административный истец - Козлова Л.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При принятии определения суд исходил из того, что Козлова Л.B. оспаривает ответ начальника отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лашичевой С.А. от 13.08.2019 г. На момент ответа на обращения Козловой Л.В. к начальнику отдела судебных приставов исполнительное производство находилось на исполнении отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, при этом территория, на которую распространялись действия начальника отдела, относится к подсудности Тутаевского городского суда Ярославской области.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует положениям закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Следовательно, для определения подсудности административного иска к должностному лицу правовое значение имеет территория, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, действия и решения которого оспариваются.
Как правильно установил суд, из искового заявления следует, что истцом обжалуется ответ начальника отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от 13.08.2019 г.
Поскольку на момент оспариваемого ответа исполнительное производство, по которому был дан ответ, находилось на исполнении отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, а территория, на которую распространялись действия начальника отдела, относится к подсудности Тутаевского городского суда Ярославской области, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для передачи данного дела по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.
Довод жалобы, что по состоянию на 07.11.2019 г. исполнительное производство было передано в Ярославский РОСП, суд апелляционной инстанции отклоняет. Предметом рассмотрения данного дела являются именно действия начальника отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области. Оспариваемые действия совершены в момент нахождения исполнительного производства в отделе судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России, с иском в суд административный истец также обратилась 16.10.2019 г. (л.д. 2), то есть до передачи исполнительного производства в иной отдел судебных приставов, которая состоялась 31.10.2019 г. (л.д. 25).
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Козловой Л.В. - без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка