Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-9019/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
"административный иск общества с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент" к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании нормативного правового акта, удовлетворить.
Признать незаконным Постановление Исполнительного комитета города Казани от 31 октября 2017 года N 4440".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Хамидуллина Р.К. в ее поддержку, представителя административного истца ООО "Рентал Проперти Менеджмент" Казыльскую Э.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Рентал Проперти Менеджмент" (далее по тексту ООО "Рентал Проперти Менеджмент", административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании нормативного правового акта.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью 3439 кв.м, вид разрешенного использования: под многоквартирные жилые дома с обязательным использованием первых этажей под объекты обслуживания, расположенном в Ново-Савиновском районе по улице <адрес>
6 марта 2019 года ООО "Рентал Проперти Менеджмент" обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений и Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани с письмами исх. N 176-рпм, 177-рпм о согласования организации парковки на земельном участке.
Однако, 28 марта 2019 года письмом исх. N 04-37-815 Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани сообщено о том, что организовать парковку не представляется возможным, так как Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 октября 2017 года N 4440 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по улице <адрес>" на данный земельный участок установлен постоянный безвозмездный публичный сервитут, площадью 34440 кв.м, для обеспечения прохода или проезда через данную территорию неопределенного круга лиц, то есть фактически на всю площадь земельного участка, находящегося в частной собственности ООО "Рентал Проперти Менеджмент".
29 июля 2019 года ООО "Рентал Проперти Менеджмент" направило в адрес Исполнительного комитета муниципального образования города Казани претензию с требованием об отмене постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 октября 2017 года N 4440 и снятия публичного сервитута с земельного участка, так как это нарушает права и законные интересы административного истца и не позволяет распоряжаться земельным участком.
Ответом от 20 августа 2019 года исх. N 15/04-ИСХ/11668 МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" административному истцу сообщено о том, что данная территория необходима для проезда неограниченного круга лиц, в том числе, местного населения от улицы <адрес> до улицы <адрес>, и оснований для отмены сервитута нет.
Так, 5 мая 2017 года по постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 октября 2017 года N 4440 были проведены общественные слушания, однако административный истец не получал никаких уведомлений о проведении общественных слушаний и не был осведомлен о процедуре наложения публичного сервитута на земельный участок.
Обжалуемое постановление нарушает права, законные интересы административного истца, фактически лишает права пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности земельным участком.
Также при установлении публичного сервитута не была дана оценка наличию альтернативных вариантов установления сервитута.
На этом основании просит суд признать не действующим полностью постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 октября 2017 года N 4440 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по улице <адрес>", как несоответствующее законодательству.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, данный спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Хамидуллин Р.К. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель административного истца ООО "Рентал Проперти Менеджмент" Казыльская Э.И. полагала решение суда законным и обоснованным
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статья 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В силу статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 2).
В резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:
1) указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших;
2) указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица;
3) сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса;
4) другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела, в том числе о выявленном судом содержании нормативного правового акта или его отдельных положений (часть 4).
Судом установлено, что ООО "Рентал Проперти Менеджмент" с 9 января 2018 года владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ...., общей площадью 3439 кв.м, вид разрешенного использования: под многоквартирные жилые дома с обязательным использованием первых этажей под объекты обслуживания, расположенном в Ново-Савиновском районе по улице <адрес> города Казани. Ранее данный земельный участок принадлежал ООО "РПМ-Брокер".
Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 октября 2017 года N 4440 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером .... по улице <адрес>" установлен в интересах населения города Казани постоянный публичный сервитут общей площадью 3440 кв.м, для обеспечения прохода или проезда через данную территорию неопределенного круга лиц в границах согласно приложениям N 1, 2 и 3 к настоящему постановлению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств того, что собственник земельного участка на момент проведения публичных слушаний уведомлялся об их проведении, нарушения подпункта 3 пункта 2.4, подпункта 2 пункта 2.8 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 марта 2015 года "О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории города Казани", в связи с чем признал незаконным постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 октября 2017 года N 4440 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. <адрес>".
Вместе с тем, при рассмотрении административного дела суд не учел следующие обстоятельства.
В пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемый правовой акт (постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 31 октября 2017 года N 4440) имеет нормативно-правовой характер, поскольку издан управомоченным органом местного самоуправления по решению вопросов местного значения (утверждение документации по планировке территории), подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования, соответственно, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.
Процедура проверки законности нормативно-правовых актов регулируется главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как суд первой инстанции рассмотрел административный иск по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 3 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор относится к лицам, участвующим в деле.
Частью 4 статьи 213 названного Кодекса установлено, что административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.
Поскольку административным истцом оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления, настоящее дело должно быть рассмотрено с обязательным участием прокурора. Однако, суд первой инстанции после объявления перерыва в судебном заседании 17 марта 2020 года рассмотрел дело в отсутствие прокурора, который не дал своего заключения по административному делу.
Рассмотрение административного дела в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привело к тому, что решение суда не содержит в себе обязательных сведений, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе и в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1); основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о рассмотрении требований административного искового заявления, вытекающих из главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дела об оспаривании нормативно-правовых актов), определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в административном деле прокурора для дачи заключения, проверить процедуру и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, основания для его принятия, установить обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
На основании части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку местонахождение административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Кремлевская, дом 1, отнесено к Вахитовскому району города Казани, административное дело было принято к производству Ново-Савиновского районного суда города Казани и рассмотрено с нарушением правил подсудности. В связи с этим, административное дело подлежит передаче по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее административное дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан основан на неправильном применении норм процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года по данному административному делу отменить, направить административное дело в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
