Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9019/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-9019/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Югова Сергея Александровича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2020 года, которым заявление Югова С.А. о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи
УСТАНОВИЛ:
Югов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Б. по совершению исполнительной надписи ** от 6 марта 2020 г. и ее отмене.
Также в заявлении содержится просьба о приостановлении исполнительного производства N **, находящего в ОСП по г. Добрянки, до рассмотрения настоящего заявления по существу.
Судом постановлено приведенное определение.
В частной жалобе Югов С.А. просит определение отменить как незаконное.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 263 ГПК).
В соответствие с ч. 1 ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Как следует из содержания заявления Югова С.А. место нахождение нотариуса Б. относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Перми.
Следовательно, настоящее заявление об оспаривании совершенного нотариусом Б. нотариального действия по выдаче исполнительной надписи и ее отмене подано с соблюдением территориальной подсудности, поэтому не подлежало возвращению с ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.
Просьба о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании нотариальной исполнительной надписи, до рассмотрения поданного Юговым С.А. заявления не относится к самостоятельному требованию, подлежащему рассмотрению по правилам гл. 37 ГПК Российской Федерации либо в порядке, предусмотренном ст. 440 ГПК Российской Федерации, и по существу является мерой обеспечения по заявлению по делу особого производства, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК Российской Федерации.
С учетом отмены определения вопрос о принятии заявления Югова С.А. подлежит передаче на рассмотрение Свердловского районного суда г. Перми.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Перми от 3 августа 2020 года отменить, заявление Югова Сергея Александровича о признании незаконными действий нотариуса Б. и отмене исполнительной надписи ** от 6 марта 2020 г. возвратить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
