Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-9018/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Осипченко Анастасии Анатольевны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 февраля 2019 года, которым постановлено:
"административные исковые требования Осипченко Анастасии Анатольевны к судебному приставу - исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абушаевой Регине Маратовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кротовой Ольге Юрьевне, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Филиповой Жанне Александровне о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кротовой Ольги Юрьевны, выразившиеся в ненаправлении в адрес Осипченко Анастасии Анатольевны копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2018 года.
В удовлетворении административных исковых требований Осипченко Анастасии Анатольевны о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кротовой Ольги Юрьевны и Абушаевой Регине Маратовне по ведению исполнительного производства, отказать",
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Осипченко А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абушевой Р.М. по исполнению исполнительного производства от 21 августа 2017 года N 16002/17/858619.
В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 марта 2016 года удовлетворен иск Осипченко А.А. к индивидуальному предпринимателю Ковнянику В.Ф., с которого в пользу Осипченко А.А. взысканы денежные средства в размере 56 686,40 рублей за оплаченный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558,87 рублей. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист N 2-2243/2018.
21 августа 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абушаевой Р.М. возбуждено исполнительное производство N 16002/17/858619.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республике Татарстан от 16 октября 2017 года с индивидуального предпринимателя Ковняника В.Ф. в пользу Осипченко А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2016 года по 31 июля 2017 года в сумме 6 777,83 рублей.
16 марта 2018 года Осипченко А.А. получила исполнительный лист ВС N .... и вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства передала в канцелярию отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
До 16 ноября 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС N .... Осипченко А.А. не получала и не была с ним ознакомлена.
Административный истец указывает на то, что с момента получения исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства по решению от 10 марта 2016 года прошло более двух лет, по решению от 16 октября 2017 года - более года, в связи с чем Осипченко А.А. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела - старшему судебному приставу за разъяснениями о ходе исполнительного производства, принятых мерах, однако ответов, документов или разъяснений по данному вопросу не получила.
Исполнительные действия и мероприятии судебными приставами-исполнителями не производятся, не принимаются меры по розыску имущества должника и счетов в банке, информацию о конкретных мерах, осуществленных в ходе исполнительного производства, в отделе судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани получить не представляется возможным.
Нарушение срока исполнения исполнительного производства приводит к нарушению прав Осипченко А.А.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнению исполнительного производства от 21 августа 2017 года N 16002/17/858619.
Определением суда от 14 января 2019 года в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Управление ФССП по Республике Татарстан), в качестве заинтересованного лица Ковняник В.Ф.
Протокольным определением от 18 января 2019 года в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Татарстан Кротова О.Ю., судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Татарстан Абушаева Р.М.
Протокольным определением от 28 января 2019 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Татарстан Филипова Ж.А.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Осипченко А.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту осуществления торговой деятельности индивидуального предпринимателя Ковняника В.Ф., торговая точка которого до сих пор осуществляет свою деятельность по продаже паркета в торговом центре "<данные изъяты>".
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судом установлено, что 21 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство N 86008/17/16002-ИП (новый регистрационный номер 281552/18/16006-ИП) о взыскании с Ковняника В.Ф. в пользу взыскателя Осипченко А.А. задолженности в размере 58 245,27 рублей.
На основании исполнительного листа ВС N .... от 16 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому району города Казани, 5 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 281316/18/16006-ИП о взыскании с Ковняника В.Ф. в пользу Осипченко А.А. задолженности в размере 6 777,83 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан определить состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кротовой О.Ю., выразившееся в ненаправлении в адрес Осипченко А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2018 года, суд не приобщил к материалам административного дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2018 года, достоверно не выяснил, кем именно было возбуждено это исполнительное производство, на каком именно должностном лице службы судебных приставов лежала обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также на исполнении каких судебных приставов-исполнителей находилось исполнительное производство.
Между тем, из сводки по исполнительному производству, возбужденному 5 апреля 2018 года следует, что оно находилось на исполнении, в том числе, судебного пристава-исполнителя Шафиковой А.Ш. (л.д.34, 36), которая к участию в административном деле в качестве административного ответчика судом не привлекалась.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что, исходя из текста административного искового заявления, административный истец фактически оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неисполнении судебных решений, которыми в пользу Осипченко А.А. с Ковняника В.Ф. взысканы как 6 777,83 рублей, так и 58245,27 рублей.
При новом рассмотрении дела суду следует определить полный круг участников административного дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, уточнить у административного истца объем фактически заявленных требований, установив в процессе рассмотрения административного дела всех судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Ковняника В.Ф. в пользу Осипченко А.А., а также периоды времени, в течение которых эти исполнительные производства находись на исполнении каждого судебного пристава-исполнителя, дав правовую оценку полноте принятых ими мер по принудительному взысканию задолженности, в том числе Филиповой Ж.А., которую суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика.
Кроме этого, при новом рассмотрении административного дела суду надлежит проверить и дать правовую оценку доводам Осипченко А.А. о том, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель предоставила информацию об осуществлении должником Ковняником В.Ф. предпринимательской деятельности и места ее осуществления (л.д. 39), установив, какие конкретные действия были совершены судебными приставами-исполнители по проверке и реализации предоставленной взыскателем информации, а, также, какие именно исполнительные действия совершались судебными приставами-исполнителями в отношении имевшегося у Ковняника В.Ф. недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 121).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 февраля 2019 года по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районноый суд города Казани.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
