Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года №33а-9017/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-9017/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Горшунова Д.Н.,
судей Трошина С.А., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Квасовой Ксении Юрьевны к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании распоряжения удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани от 9 апреля 2019 года N 399р об отказе во включении Квасовой Ксении Юрьевны в список получателей субсидий, сформированный Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.
Заслушав представителя административного истца Гиниятуллина А.Х., представителя административных ответчиков Стафееву К.Ю., изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Квасова К.Ю. обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об оспаривании распоряжения.
В обоснование административного иска указала, что решением Исполнительного комитета Кировского района Совета народных депутатов от 2 сентября 1985 года N 547 её семья была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В 1994 году она была признана инвалидом детства, на основании чего была принята на учет по обеспечению жилой площадью с учетным номером N 3407; в настоящее время продолжает проживать вместе с дочерью по адресу: <адрес>.
Распоряжением Главы администрации Авиастроительного района города Казани от 22 января 2010 года N 20р она была исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Посчитав указанное распоряжение незаконным, Квасова К.Ю. обжаловала его в суд, решением которого, с учетом апелляционного определения вышестоящего суда, оспариваемое распоряжение признано незаконным, она была восстановлена в очереди.
Вместе с тем распоряжением Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани от 9 апреля 2019 года N 399р, полученным 25 мая 2019 года, ей было отказано во включении в список получателей субсидий, сформированный Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.
Полагая свои права нарушенными, Квасова К.Ю. просила признать незаконным распоряжение Главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани от 9 апреля 2019 года N 399р об отказе во включении её в список получателей субсидий, сформированный Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.
Представитель административного истца Гиниятуллин А.Х. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Квасовой К.Ю. поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Стахеева К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С таким решением не согласились административные ответчики - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене. Ссылаясь на постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 7 июня 2006 года N 275 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан", согласно которому учетная норма составляла 7 кв.м., указывает на обеспеченность административного истца жилой площадью 8,85 кв.м. Обращает внимание на то, что на каждого члена семьи административного истца совокупный уровень обеспеченности составляет 14,95 кв.м. общей площади жилого помещения, тогда как в городе Казани в целях признания нуждающимся в улучшении жилищных условий на каждого члена семьи должно приходиться не более 12 кв.м. жилья.
Полагают, что с учетом отсутствия данных о признании истца в установленном порядке малоимущим и при уровне обеспеченности жильем на каждого члена семьи 14,95 кв.м., решение об исключении истца из сводного списка получателей субсидии на приобретение жилья является обоснованным.
Представитель административных ответчиков Стафеева К.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель административного истца Гиниятуллин А.Х. полагал решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Административный истец Квасова К.Ю. в судебное заседание не явилась. Извещена.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании суда первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы администрации Ленинского района города Казани от 22 февраля 1995 года N 212 семья Квасовых, проживающая в <адрес>, площадью 29,90 кв.м., принята на учет по обеспечению жилой площадью. В 1994 году Квасова К.Ю. признана <данные изъяты>.
Распоряжением Главы муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от 9 апреля 2019 года N 399р, Квасовой К.Ю. отказано во включении в сводный список получателей субсидий, в связи с обеспеченностью жилой площадью выше учетной нормы площади жилого помещения.
Согласно пункту 4 Положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 7 июня 2006 года N 275 предоставление субсидий на приобретение жилья гражданам производится в порядке очередности согласно сводным спискам, которые формируются Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на основании списков, предоставляемых исполнительными комитетами муниципальных образований Республики Татарстан, где граждане встали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года.
Учитывая, что при рассмотрении требований Квасовой К.Ю. принятое судом решение повлияет на обязанности Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, суду первой инстанции надлежало привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика.
Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением. В силу прямого указания процессуального закона, несоблюдение данного требования влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 февраля 2020 года по данному делу отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка