Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9016/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-9016/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Драчева Д.А.,
судей Суринова М.Ю., Кручининой Н.В.,
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 декабря 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе Малинина Михаила Дмитриевича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 4 октября 2019 года, которым с учетом определения об исправления описки от 31 октября 2019 года, постановлено:
"Административное исковое заявление Малинина Михаила Дмитриевича удовлетворить частично.
Признать незаконными совершенные 17 марта 2019 года сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району в отношении Малинина Михаила Дмитриевича доставление в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району, административное задержание, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, дактилоскопирование и получение биологического материала.
Признать незаконным бездействие Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению обращения Малинина Михаила Дмитриевича от 20 марта 2019 года и в ненаправлении заявителю ответа по существу поставленных в данном обращении вопросов.
Возложить на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть обращение Малинина Михаила Дмитриевича от 20 марта 2019 года в соответствии с требованиями действующего законодательства и направить заявителю письменный ответ по существу поставленных в данном обращении вопросов, а также обязанность прекратить хранение и использование дактилоскопической информации, полученной в результате проведенного 17 марта 2019 года дактилоскопирования Малинина Михаила Дмитриевича, хранение и использование биологического материала Малинина Михаила Дмитриевича, полученного 17 марта 2019 года, и уничтожить данные дактилоскопическую информацию и биологический материал.
В силу ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району обязано уведомить суд и Малинина Михаила Дмитриевича об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району в пользу Малинина Михаила Дмитриевича возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 700 рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Малинин М.Д. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее также - УМВД России по Ярославской области), Отделу Министерства внутренних дел по Кировскому городскому району (далее ОМВД России по Кировскому городскому району), начальнику ОМВД России по Кировскому городскому району Хованскому П.Е., заместителю начальника ОМВД России по Кировскому городскому району Лазарову А.Н., инспектору ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району Маковскому А.В., старшему оперативному дежурному ОМВД России по Кировскому городскому району Голодаеву И.В., начальнику УОООП УМВД России по Ярославской области Гаврилову С.А., начальнику отделения N3 центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ) УМВД России по Ярославской области Волкову Д.Г., полицейскому взвода N1 роты N2 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области Самсонову И.Е., в котором просил:
признать незаконным, необоснованным, нарушающим права и свободы административного истца бездействие начальника УОООП УМВД России по Ярославской области Гаврилова С.А., выразившееся в непринятии должных мер к неустановленным гражданам, применившим силу по отношению к Малинину М.Д. 17.03.2019 года на <адрес>;
признать незаконным, необоснованным, нарушающим права и свободы административного истца бездействие начальника ОМВД России по Кировскому городском) району Хованского П.Е., выразившееся в отсутствии обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения обращения Малинина М.Д. от 20.03.2019, в отсутствии обеспечения проведения проверки сведений о нападении на Малинина М.Д. 17.03.2019 на <адрес> неустановленных граждан;
обязать начальника ОМВД России по Кировскому городскому району Хованского П.Е. обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения Малинина М.Д. о проверке сведений о нападении на Малинина М.Д. неустановленных граждан на <адрес> 17.03.2019 года, дать административному истцу письменный ответ по существу поставленных в данном обращении вопросов;
признать незаконными, необоснованными, нарушающими права и свободы административного истца действия начальника УОООП УМВД России по Ярославской области Гаврилова С.А., выразившиеся в удалении Малинина М.Д. с публичного мероприятия "Крымская весна", проходившего на <адрес> 17.03.2019 года;
признать незаконными, необоснованными, нарушающими нрава и свободы административного истца действия временно исполняющего обязанности начальника ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району Маковского А.В., полицейского ОБППСП УМВД России по Ярославской области Самсонова И.Е., выразившиеся в доставлении Малинина М.Д. в ОМВД России по Кировскому городскому району 17.03.2019 года;
признать незаконными, необоснованными, нарушающими права и свободы действия временно исполняющего обязанности начальника ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району Маковского А.В., полицейского ОБППСП УМВД России по Ярославской области Самсонова И.Е., начальника отделения N3 центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ) УМВД России по Ярославской области Волкова Д.Г., старшего оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому городскому району Голодаева И.В., выразившиеся в задержании Малинина М.Д., в его удержании в ОМВД России по Кировскому городскому району по адресу <адрес>, 17.03.2019 в период с 13:30 и 16:00 против воли Малинина М.Д. и без его согласия, в лишении Малинина М.Д. в данный промежуток времени возможности немедленно покинуть отдел полиции;
признать незаконными, необоснованными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца действия старшего оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому городскому району Голодаева И.В., выразившиеся в сборе биометрических персональных данных Малинина М.Д., а именно: в проведении в отношении Малинина М.Д. дактилоскопии, взятия у него образцов ДНК (слюны) 17.03.2019 года без согласия Малинина М.Д. в ОМВД России по Кировскому городскому району;
признать незаконной, необоснованной, нарушающей права, свободы и законные интересы административного истца обработку, т.е. хранение, биометрических персональных данных (отпечатков пальцев, экземпляров ДНК (слюны)) Малинина М.Д., полученных у него в ОМВД России по Кировскому городскому району;
обязать ОМВД России по Кировскому городскому району в лице Хованского П.E. обеспечить уничтожение незаконно собранных биометрических персональных данных Малинина М.Д., а именно: отпечатков пальцев и экземпляров ДНК, полученных 17.03.2019 года в ОМВД России по Кировскому городскому району, письменно уведомить административного истца об их уничтожении;
признать незаконными, необоснованными, нарушающими права и свободы административного истца действия начальника отделения N3 центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ) УМВД России по Ярославской области Волкова Д.Г. и временно исполняющего обязанности начальника ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району лейтенанта полиции Маковского А.В., выразившиеся в досмотре вещей, находившихся в сумке Малинина М.Д., 17.03.2019 года в помещении ОМВД России по Кировскому городскому району без согласия Малинина М.Д.;
признать незаконными, необоснованными, нарушающими права и свободы административного истца действия врио начальника ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району Маковского А.В., начальника отделения N 3 центра по противодействию экстремизму УМВД России по Ярославской области Волкова Д.Г., выразившиеся в изъятии у Малинина М.Д. без его согласия 17.03.2019 трех плакатов;
- признать незаконными, необоснованными, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца действия заместителя начальника ОМВД России по Кировскому городскому району Лазарова А.Н., выразившиеся в распоряжении изъятыми у Малинина М.Д. плакатами.
В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. Малинин М.Д. принял участие в проводившемся 17.03.2019 года на <адрес> публичном мероприятии, во время которого держал в руках подготовленные им плакаты с целью информирования других граждан о своем мнении и о его позиции по теме проводимого публичного мероприятия. Общественный порядок Малинин М.Д. не нарушал, проходу граждан и проезду транспорта не препятствовал. Форма и регламент проводимого публичного мероприятия не предусматривали запрета на использование гражданами плакатов и иных форм наглядной агитации и выражения своего мнения. Во время проведения публичного мероприятия трое ранее не известных Малинину М.Д. мужчин в гражданской одежде стали применять к нему физическую силу, выхватывать у него плакаты, принуждать покинуть занимаемое им место. В результате действий данных лиц Малинин М.Д. испытал физическую боль, ему были причинены физические и нравственные страдания. Прибывшие на место сотрудники полиции сопроводили Малинина М.Д. с <адрес> на <адрес>. Сотрудники полиции не представились, не сообщили сведений об основаниях применения к Малинину М.Д. мер принуждения, доставили его на служебном автомобиле в ОМВД по Кировскому городскому району, где произвели фотографирование и дактилоскопирование Малинина М.Д., получили у него образцы ДНК (слюна), досмотрели находившиеся при нем вещи, изъяли плакаты, которые он демонстрировал во время публичного мероприятия на <адрес>. Указанные действия в отношении Малинина М.Д. совершены против его воли, и, по его мнению, являются незаконными. Впоследствии 20.03.2019 года Малинин М.Д. через сервис направления электронных обращений на интернет-сайте МВД РФ направил электронное обращение в МВД России о проведении проверки в отношении неустановленных лиц в гражданской одежде, которые 17.03.2019 года во время проведения публичного мероприятия на Советской площади г.Ярославля применили к Малинину М.Д. физическую силу. В ответ на данное обращение 18.04.2019 года в электронной форме получен ответ за подписью начальника ОМВД по Кировскому городскому району Хованского П.Е. об отсутствии в действиях сотрудников полиции нарушений служебной дисциплины. Данный ответ не содержал сведений о результатах проверки законности действий указанных неустановленных лиц. С жалобой на действия сотрудников полиции Малинин М.Д. обратился в прокуратуру Ярославской области. Впоследствии 23.04.2019 года Малининым М.Д. по почте получено определение N 101 об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Ярославской области, ГАУ "Центр патриотического воспитания".
Судом принято указанное решение, с которым не согласен Малинин М.Д.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части неудовлетворения исковых требований, удовлетворить заявленные в административном заявлении требования, в части удовлетворения требований решение оставить без изменения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам апелляционной жалобы, заслушав Малинина М.Д., возражения представителя УМВД России по ЯО по доверенности Отрожденовой Л.В., представителя ОМВД Российской Федерации по Кировскому городскому району по доверенности Карабейникову В.Д., Гаврилова С.А., Волкова Д.Г., изучив материалы дела, материал проверки КУСП 4441 от 16.03.2019 ОМВД Российской Федерации по Кировскому городскому району, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением мэрии г.Ярославля от 15.03.2019 N 265 на территории <адрес>, 17.03.2019 проводился фестиваль "Крымская весна". В связи с проведением указанного фестиваля изданы: приказ начальника УМВД России по Ярославской области от 13.03.2019 N 138 "О мерах по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка при проведении в г.Ярославле мероприятий, посвященных 5-ой годовщине воссоединения Крыма с Россией" и приказ начальника ОМВД России по Кировскому городскому району от 14.03.2019 N 51 "О привлечении сотрудников ОМВД России по Кировскому городскому району к охране общественного порядка при проведении праздничного мероприятия, посвященного 5-летию со дня присоединения Крым к России 17.03.2019", предусматривающие привлечение сотрудников УМВД России по Ярославской области и ОМВД России по Кировскому городскому району к несению службы по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности граждан во время проведения названного фестиваля (т.2 л.д. 98-110). 17.03.2019 около 13 час. 00 мин. в период проведения фестиваля "Крымская весна" Малинин М.Д., находясь на <адрес> среди участников указанного мероприятия, достал из имевшейся у него при себе сумки заранее подготовленные им листы бумаги формата А4 с текстом, выражающим неодобрительное отношение к фестивалю "Крымская весна" и к событиям, которым он посвящен. Малинин М.Д. в течение непродолжительного времени демонстрировал присутствующим указанные листы бумаги, после чего был удален начальником УОООП УМВД России по Ярославской области Гавриловым С.А. с <адрес> и доставлен сотрудниками ОМВД России по Кировскому городскому району на служебном автомобиле в данный отдел, где был задержан, в отношении него были проведены досмотр вещей, изъятие вещей и документов, дактилоскопирование, получение биологического материала, а также получены объяснения. Протокол об административном правонарушении в отношении Малинина М.Д. не составлялся, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, впоследствии 15.04.2019 временно исполняющим обязанности ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району Маковским А.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным, необоснованным, нарушающим права и свободы административного истца бездействие начальника УОООП УМВД России по Ярославской области Гаврилова С.А., выразившееся в непринятии должных мер к неустановленным гражданам, применившим силу по отношению к Малинину М.Д. 17.03.2019 на <адрес>, и действий Гаврилова С.А. по удалению Малинина М.Д. с публичного мероприятия "Крымская весна", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в нарушение требований п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ не было представлено доказательств того, что к нему было применено физическое насилие со стороны гражданских лиц, а удаление Малинина М.Д. с данного публичного мероприятия соответствовало выполняемым сотрудниками полиции задачам по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности граждан.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, как основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Так из объяснений административного ответчика Гаврилова С.А., показаний Сидорина Т.А., допрошенного судом в качестве свидетеля, рапорта Гаврилова С.А. на имя начальника УМВД России по Ярославской области от 17.03.2019, имеющихся в материале проверки КУСП N 4441 от 16.03.2019 письменных объяснений Сидорина Т.А. следует, что Сидорин Т.А. является членом Ярославского отделения региональной общественной организации ветеранов Чеченской войны "Защитник", был помощником организатора мероприятия "Крымская весна". В ночь с 16 на 17 марта 2019 года на <адрес> были распространены листовки против указанного мероприятия. В ходе мероприятия, когда проходила организованная церемония награждения, Сидорин Т.А. увидел на площади ранее неизвестного ему молодого человека (впоследствии установлено, что это был Малинин М.Д.) с плакатами, содержание которых было аналогично содержанию листовок, обнаруженных ночью. Сидорин Т.А. попросил Малинина М.Д. пройти с ним, на что последний согласился, после чего он вместе с ним подошел к сотруднику полиции (Гаврилову С.А.). После чего Малинин М.Д. сунул руку в сумку, а Гаврилов С.А. удержал его руку, так как Малинин М.Д. что-то пытался оттуда достать. Затем Гаврилов С.А. вместе с Малининым М.Д. ушли с Советской площади, при этом последний шёл добровольно, сопротивления со стороны Малинина М.Д. не было.
Указанные показания (объяснения, пояснения) в целом не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка в жалобе на противоречивость, по мнению Малинина М.Д., показаний (объяснений) Гаврилова С.А. и Сидорина Т.А., подлежит отклонению, так как имеющиеся отдельного рода противоречия между ними вызваны различным субъективным восприятием происходивших событий их очевидцами.
Кроме того, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. Согласно ст. 69 КАС РФ, свидетельские показания - это устная информация, сообщенная суду лицом, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Из смысла данных норм следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, то есть, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дает им надлежащую юридическую оценку, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Так как Сидорин Т.А. и Гаврилов С.А. последовательно указывали, что Сидорин Т.А. предложил Малинину М.Д. пройти с ним, а Гаврилов С.А. пресёк попытку Малинина М.Д. что-то достать из сумки, то утверждение Сидорина Т.А. о том, что физическая сила к Малинину М.Д. не применялась и он на мероприятии никого не задерживал (протокол допроса свидетеля Сидорина Т.А., л.д.215 том 2) является его субъективной оценкой относительно данных фактов, то есть оценочным суждением, в силу чего не может быть отнесено к доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст.59-61 КАС РФ.
Таким образом, доводы жалобы относительно незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований в признании незаконным бездействия начальника УОООП УМВД России по Ярославской области Гаврилова С.А., выразившееся в непринятии должных мер к неустановленным гражданам, применившим силу по отношению к Малинину М.Д. подлежат отклонению как несостоятельные.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31). Данное право, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 13 мая 2014 года N 14-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П;), является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1; статья 2; статья 13, части 1 и 3; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64 Конституции Российской Федерации).
Гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, не являясь абсолютным, может быть ограничено федеральным законом, который должен обеспечивать возможность полноценной реализации указанного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии) путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, а также защиты названных лиц от возникающих угроз их правам, жизни и здоровью (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2017 N 8-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина С.").
Обязанность по обеспечению надлежащих условий для организации и проведения гражданами публичных мероприятий, прав, свобод, безопасности граждан и общественного порядка при их проведении возложена на соответствующие исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 12-14 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), в том числе на органы внутренних дел, включая полицию, предназначение которой состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "О полиции"). Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ее деятельность, направленная на ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустима только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 7 Федерального закона "О полиции"). В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок ( пункт 6). Как установлено судом первой инстанции применение административным ответчиком Гавриловым С.А. 17.03.2019 к Малинину М.Д. физической силы в виде удержания руки Малинина М.Д. в сумке было обусловлено попыткой Малинина М.Д. что-то достать из нее. Так как указанные действия совершены Малининым М.Д. внезапно и при большом скоплении людей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что вышеуказанная реакции со стороны Гаврилова С.А. как сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка и обеспечение безопасности граждан во время проведения публичного мероприятия, на данные действия Малинина М.Д. была правомерной и соответствовала требованиям ст.20 Федерального закона "О полиции".
То обстоятельство, что впоследствии Малинин М.Д. не был привлечен к административной либо уголовной ответственности не влечёт за собой незаконность указанных действий Гаврилова С.А., так как в сложившейся ситуации у него были достаточные основания предполагать совершение противоправных действий со стороны Малинина М.Д.
По указанным основаниям судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции, что последующее за этим удаление Малинина М.Д. с публичного мероприятия обстоятельствах также соответствовало выполняемым сотрудниками полиции задачам по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности граждан и положениям Федерального закона "О полиции" и Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Таким образом, доводы жалобы в указанной части также подлежат отклонению как несостоятельные. Судебным решением признано незаконным осуществленное 17.03.2019 сотрудниками ОМВД по Кировскому городскому району доставление Малинина М.Д. в ОМВД по Кировскому городскому району, решение в указанной части не обжалуется. Между тем, как следует из материалов дела и фактически не оспаривается участниками процесса, решение о доставлении Малинина М.Д. в городской отдел полиции было принято начальником УОООП УМВД России по Ярославской области Гавриловым С.А. совместно с врио начальника ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району Маковским А.В. Непосредственно доставление Малинина М.Д. в отдел полиции осуществлялось нарядом ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о доставлении Малинина М.Д. в отдел полиции также и сотрудниками УМВД Российской Федерации по Ярославской области являются обоснованными, в силу изложенного абзац второй резолютивной части решения подлежит уточнению и изложению в соответствующей редакции.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по распоряжению плакатами, которые ранее были изъяты у Малинина М.Д., подлежат отклонению, ввиду того, что указанный факт своего подтверждения не нашел, а плакаты были возвращены административному истцу.
Относительно доводов представителя административного истца о невынесении частного определения судом первой инстанции судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Действительно статьей 200 КАС РФ предусмотрено право суда на вынесение частного определение при выявлении случаев нарушения законности. Однако, такое право относится к исключительной компетенции суда.
При этом, оснований для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, судебная коллегия также не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 4 октября 2019 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Признать незаконным доставление Малинина Михаила Дмитриевича в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району, совершенное 17 марта 2019 года сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району и Управления внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области. Признать незаконными: административное задержание, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, дактилоскопирование и получение биологического материала, совершенные 17 марта 2019 года в отношении Малинина Михаила Дмитриевича сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району."
В остальной части решение Кировского районного суда г.Ярославля от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина Михаила Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
